林安梧丨关于寺庙的对联──构成、意义及其他（含音频）

Original 林安梧凝听

点击上方音频，听林安梧教授亲述👆

以华人的宫观、寺院、庙宇而言，一般用的对联，还是以表其义理为多的。一般上，其前方楹柱，有四根柱子，最外头的两根柱子，其上头所对的两个字，会构成一副嵌名对联，以展现出其所处的地名。而中间的那副对联，一般而言，都会和宫观所祀奉的神明有关。

试举一例，在我家乡的「草湖太子宫」，是祭祀三太子哪吒的庙宇，其外头有四根柱子（设为A、B、C、D四柱）。其中，最外头的A、D两根柱子所悬挂的对联，第一个所对的字，就是「草」和「湖」，表示此地是在「草湖」。由于此庙祭祀的是三太子哪吒，其B、C两柱对联的嵌名是「太子」。

这副对联是我作的，外侧那副的上联是「草上清风必偃,君子有德,赞人伦孝悌」，下联对「湖中游鱼相忘,天地无心,成自然乾坤」。显然，我作此联是把儒、道思想对比性的摆进去了。以此为例，该庙找我写这副对联，作为在地的学者、文人，我们会将自己对中华文化义理的理解，和此在的地名——草湖，连接在一块来创作。

中间的B、C两柱，上联作「太上常乐,乐以忘忧,不知其名,字曰道」，下联对「子孙永安,安而行之,无为自化,堪称天」。这副联，明显还是用了儒、道思想作为其根本的。上联「太上常乐」出自《老子》的典故，而「乐以忘忧」出自《论语》的典故，「不知其名字曰道」又出自《老子道德经》。下联以「子孙永安」对「太上常乐」，「安而行之」是相对于「利而行之」、「勉强而行之」的概念，出自儒家的典故，「无为自化堪称天」则出自道家的典故。

其实，从这副对联我们可以体会到，儒、道思想是同源而一体的。虽然这家哪吒庙是道教的庙，但是，儒、道是同源互补的。而我为该庙所写的两副对联，都是依据儒、道思想的原理原则来写的。这里，我要借此表彰出儒、道同源互补的思想特质，所以并未将佛家的思想牵涉进来。若把佛家思想掺和进来，就会不搭调了。

当然，一般的民间庙宇，对于这些做对联的原理原则不够了解，就会过于随意。所以，在宫观、寺院、庙宇里的对联，是否一定表现出其在地建设的历史脉络，是不一定的。一般上，会呈现出其地名与所祀的神明。至于具体上如何做，和主其事者的认知有关，有者知道，有者不知道。在民间各种做法的差异性可以很大。

倘若征引宫观、寺院、庙宇的对联来探讨其文史，作为一种旁证是可以的，但若要作为主证，那是不行的。因为，仅依据某一副对联为主证，会犯了「孤证不立」的毛病。当然，若以人文诠释的方式来说，把这些对联放在整个文史脉络而能诠释得通达的话，引用对联是可以的。在写作论文时，应该要指出这是一种诠释。若要做到更严格的理论证成，作者需要全面考虑所有的史料，加以烘托出整个讨论，才是可行的。

目前来讲，在当代做对联的文化传统在整个华人文化圈，也慢慢的消失了。这是很可惜的！在以前，就算地处乡下的小庙，都可能悬挂着很好的对联。旧时代的乡下，地方上有乡绅，个别的乡绅未必有能力作得出很好的对联，但乡绅很可能认识更高阶的文人。所以他们可以请文化修养更纯熟的文人来写对联。

以前的旧社会是尊重读书人的，而乡间人士又是谦虚的，所以会一层层的往上，可以礼请到文化修养更高的文化人来写对联。所以，我常说，很多土地公庙、福德正神庙，虽然是地处民间的庙宇，里头的对联有的还写得挺好的。以我所记得的，比如「福德福由德」对「正神正是神」，这是对得很好的对子。

那么，以老的佛寺来讲，其对联多半是写得很好的。由于这些对联要显示出佛理的深湛，有些是由方丈亲自写的，有些则是由方丈请能作对子的文人，把佛理的意蕴写出来。一般上，方丈很谦虚，会请真正懂作对联的文人来写。随着时代的变化，很多佛寺的对联慢慢变得随意，乃至于有些已经不是对联了，而变成了条幅。这些条幅是标语而并非对联。这些佛教团体觉得，反正这是师父说的就算了，就可以了。倘若放在古代的传统而言，以标语来当作佛寺的对联，是贻笑大方的。

在当代，有些高僧大德的国学修养未必够深，加上其教团已经发展得很盛大，外部已不会有人指出这些问题来，而师父也就不再请教文人了。或许，信众还觉得这些条幅的内容不错，在民间还流传得很广，其实是不入方家之眼的东西。如此一来，也显示出现在的高僧大德，与古代佛门的方丈比起来，有其不足之处。但是其弟子把师父捧得很高，乃至师父对学问的自知之明都忘掉了。这点显得可惜了！

总而言之，无论是古代的对联，又或当代的条幅，是可以作为文史研究的旁证，可以引用来作一种诠释的。我想，年代越古老的寺院、庙宇、宫观，其对联的可诠释性越高一些；现当代的就不一定，会因人、因地而异，个中水平的差异性，是需要考虑的。笔录整理：关启匡（中南大学博士后研究员）

欢迎在文末留言区留言讨论