妙无言｜打疫苗能否给民众一个选择权

这两天看到两个消息，这两个消息让我感到不吐不快。

一个报道是德国柏林邦暂停施打疫苗，原因是60岁以下的青壮年施打疫苗后有患血栓的嫌疑，在施打疫苗过程中，有31人有副作用，而且有严重的副作用，其中有9人的死亡案例，而60岁以上的没有任何副作用。

英国BBC健康科学记者有一记者叫詹姆斯.加拉格尔（James Gallagher），他是自疫情爆发以来一直跟踪报道疫情和疫苗发展的，他以身作则带头打疫苗，以此来体验疫苗的效果，据他自己称，“我是在在早上9点半注射了第一针牛津-阿斯利康疫苗，当天晚上感觉急转直下，接下来的3天时间几乎无法起床。最难受的是偏头痛和呕吐，另外还有浑身疼痛、发冷和虚脱无力”。

另一则消息是在某地出台一个疫苗接种“法规”，把不打疫苗者列入“老赖”名单，相信很多读者已经看到，已经传的沸沸扬扬，在网络上引起了巨大反响。如下：

新冠病毒对绝大多数来说是熟悉而又陌生的个新名词，除了真正的病毒学专家外，大概锅内没有几人能讲得清楚到底是怎么回事，即便包括医生在内，恐怕知其所以然者也是寥寥无几，对疫苗的报道多数也是语焉不详。

许多人还停留在对病毒充满恐惧和一头雾水阶段，正当大家惊魂未定时刻，疫苗横空出世。时下，民众对疫苗的见解众说纷纭时，到底要不要打疫苗成了大家心中难以化解的疙瘩。

为毛会有这些疙瘩和焦虑呢？（颖怡私微：yingyi200203）

作为外行人，我总结大概以下传闻让人对疫苗心存疑虑。

1、装疫苗的瓶子都无法国产化，生产疫苗的国产技术能过关吗？

2、没有经过临床三期验证，如何保证疫苗的安全性？有效性另论（这个应该是重点）

3、施打疫苗之后为何都没有任何官方报道，特别是负作用反应的报道

4、领导是否起带头打国产疫苗？

5、接种率和有效率是两个概念，为毛只报接种率不报有效率？

6、钟南山知道板蓝根、莲花清瘟有效果，为毛不知道国产疫苗是否有效果？

还有其它比较敏感的我就不一一列举了。

疫情控制的重要性不言而喻，除了傻瓜没人反对。但控制疫情要讲究科学的态度，让科学的知识普及到每个人的心中，打消公众对疫苗的恐惧我认为比接种更重要。人性化的劝导比粗暴地人为列入“老赖”名单更深入人心。一句“大家一起苗苗苗”让人毛骨悚然。

现在探讨疫情和疫苗成了高危的话题，稍有不慎就“樯橹灰飞烟灭”。

研发疫苗的目的就要延续生命，让生命更有尊严更有质量，这是件严肃的事情，就像研发一种新的食物一样。我们探讨一种食物能不能吃，就像跟探讨“屎”能不能吃一样。所以我们不能把探讨“屎”不能吃列为禁忌话题，更不能把提出“屎不能吃”问题的人列为解决对象。或许屎能吃，不吃你就饿会死，但你要用科学的证据让大家放心地吃屎。这个比喻不太恰当啊，请不要恶心。

所以，跟吃饭一样，群众有选择吃与不吃的权力，同样，群众也有选择打或不打的权力，这不是一朝一夕就能解决的问题。因此，要动之以情，晓之以理。这个“理”就是让群众放心，群众放心了，他自然就会选择打，不放心他就不打，天经地义。那怎样解决这个“理”呢？

既然公众有疑惑，那就先解决疑惑，疙瘩解开了，下面事情就顺畅了。

比如，打疫苗可以领导以身作则先打，念头羊有了就有群羊群效应，公众自然就心安了，可以跟着放心打疫苗了。历史上可以让领导先走，照样也可以让领导先打。公示领导接种疫苗几个月后全部都活泼乱跳，民众自然会强烈要求自愿接种疫苗了。

当群众自愿选择打国产疫苗时，那时候就不是接种送鸡蛋了，而是要好好的收费了，这跟吃饭一个道理，你要活命，自然要掏钱买单，否则饿死你活该。当然这个收费是合理的，而不是店大欺客式的收费。14亿人，一人头赚一块钱就14亿元，可以花很久的。

疫苗有好有坏，就像饭店厨师做饭有好吃不好吃之分，让民众自行选择哪种疫苗接种，就像民众自行选择饭店一样，这样既可以提高厨师的做饭技能，又能提高饭店的竞争力。同理，可以提高国产疫苗在国际上的竞争上，对企业来说不啻是种好方法。对民众来说，有钱人打进口疫苗，没钱的打国产疫苗，跟有钱人进五星级酒店，没钱的蹲马路小摊一个道理。

尊重科学，尊重生命，这是我们伟大国度一贯的优良传统，给民众一个选择权，我认为是当务之急。一味的采用野蛮的方法，只会提高民众的警惕心和焦虑感。以上观点是否正确，一家之言，仅供参考。【颖怡2021年4月1日星期四9:19】

往期回顾：