枪击案频发的一个主要因素不能公开说

请点击上面蓝字“走向衰败的美国”关注我

枪击案现在成为美国常见的新闻，不时有让人恐惧的案件发生，特别是校园枪击案这类的案件，让人痛心。

就在情人节这一天，佛罗里达一所高中发生校园枪击案，十七人死亡，多人受伤。枪手是该校的原学生，被开除。根据学生回忆说，枪手在校时动不动就发怒，与人难以相处，常违反学校的规定。也就是说，枪手让人感觉不是个正常人，是不是精神病人，不知道，没人敢说。因为美国法律规定，未经法院许可，不能将人强制送往精神病院，也不准强制让人看病。

媒体总是说美国频发的枪击案，特别是造成大量人员伤亡的案件，是因为枪支管理不严所致，所以要严管枪支，让普通人无法买到枪。那么，几十年前，美国的枪支管理更松，怎么没听到那么多严重的枪击案呢？

美国自从上世纪七十年代以来，出台了对精神病人的人权保护法律。1975年美国最高法院规定，必须经过法陆军审判，认定病人有伤害自己和他人的行为，发出正式的法院通知后，才能强行送治。1979年美国第一巡回上诉法院规定，有责任能力的病人住进精神病院后，有权拒约非紧急状况的治疗。之后，美国大量的精神病院因为没有业务而关门。现在，到几十年前的精神病院旧址去看看，要么成为一片废墟，要么已经拆除，或者改作他用。

通过保护精神病人人权的法律，一下就把美国的精神病人治好了，原来住在精神病院的病人，和别的人一样，在社会上自由自在地生活。

精神病有个特点，绝大多数病人不认为自己有病，专业的说法是缺乏自知力。越是严重的病人，越不认为自己有病。那些严重的精神病人肯定不会主动去看医生，只有出现伤害他人，被警方抓捕后，为了判断是否有责任能力，经法院许可，才能送到精神病学医生那里诊断。象刺杀里根总统的凶手，经医生诊断，是精神病人，于是免了刑事犯罪的责任，在精神病院住着，而不是关到监狱里。美国现在的精神病院，主要就是收治这类犯了罪又免了责的病人。大部分枪击案的枪手都当场自杀或被击毙，活着的没几个，精神病院也就不需要那么多。

2007年弗吉尼亚理工大学一名韩裔学生在校园内开枪，造成三十三人死亡，枪手自杀。据认识枪手的人说，他很难与人相处，行为怪异。

2012年桑迪胡克小学发生枪击案，二十名小学生和六名老师死亡，这是美国最让人悲痛的校园枪击案。枪手的母亲早就知道他精神有问题，想尽一切办法，希望能得到诊治。但因为法律限制，无法将他送往精神病院。最后，枪手先杀自己母亲，然后到小学校行凶，并自杀身亡。

这些自杀身亡的枪手是否有精神病，不知道，因为没有得到过诊断。事后，精神病学专业医生也不能对其进行判断，因为不是自己亲自诊断的病人，不能随意发表意见。就算曾经到精神病学医生那里诊治过的病人，出于对病人隐私的保护，医生也不报告。

虽然法律上规定精神病人不能持枪，这条规定只停留在纸面上，现实中无法实行。没有医生的诊断，不能说谁是精神病人。而严重的精神病人拒绝看医生，别人无法强制。就算看了医生，未经病人同意，医生不能泄露病情。

生了病却得不到诊治，这是维护病人的利益，或是损害病人的利益？从基本常识就能判断，肯定是损害病人的利益，同时也让社会付出巨大的代价。这么显而易见的常识美国就没人明白？当然明白，不能说呀。美国步枪协会执行会长曾提了一下精神卫生管理系统存在的问题，就被媒体大批判。经过媒体的宣扬，精神病淡出了枪击案的因素，很多人如果没有亲身经历精神病人所带来的麻烦，根本不知道美国社会上还有这么多精神病人，也没有得到诊治。精神病是造成美国枪击案居高不下的主要原因，就因为贴上了保护人权的标签，谁也不敢揭穿。背上反人权的罪名，没人担当得起。

既然不能提精神病，出现枪击案，大家只好把枪作为替罪羊了。控枪的呼声越来越高，美国宪法规定的公民五大自由之一的持枪权受到威胁。这到底是社会进步，或是社会退步？

只要所谓的保护精神病人的人权还在实行，美国社会就不会得到安宁，枪击案也不可能得到控制。