唐驳虎：各国承载底线在哪里？真实医疗资源大起底！

文/凤凰新闻客户端荣誉主笔 唐驳虎

本文写于3月16日晚

打开凤凰新闻客户端，搜索关注「唐驳虎」，阅读更及时专业分析 

关于英国和德国的“60%、80%群体感染”不作为策略，在本国和国际社会引发巨大争议。

世卫组织与包括英国免疫学会在内，超过500名科学家纷纷发声，提出强烈质疑。

但也有旅居英、德的中国学者，撰文试图为之辩解，帮着论证这种不人道的做法如何“科学”。

▎《泰晤士报》头条：很多家庭将失去至爱

不过无论怎样解释，这都无法直面所谓“1%”的重大人道灾难问题：

即使病亡率只有1%，在6000万人口的欧洲大国就是60万人。

要知道，英国在二战中因战火死亡也就是45万人：40万军人战死，5万本土平民死于德军轰炸。

在21世纪的和平时期，未经任何努力，就轻率地放弃几十万、上百万民众的生命，已经在根本上颠覆了最基本的现代政治伦理、社会道义。

▎现在法国也在宣扬这套理论了

更何况，这些国家政府真的以为，听天由命，让60%、80%的人“先后”感染，就能如愿控制在1%死亡率吗？

错了，人口是一个非常巨大的数字，而医疗系统所能承受的上限，却是非常小的。

一千多万人口的大武汉，只需要几万人感染，几千个重症，世界前茅的医疗系统就濒临崩溃。民众们在网络上求助、呼号，求医不得、入院无门的视频，已经让大家感受到状况的惨烈。

日常的医疗系统，并不是为了应对人口一大半得病的烈性传染病设计的。如果几千万人的国家都变得像1月底的武汉，这简直无法想象。

▎中国疾控中心公布的回顾性病例增长爆发图

为了保护医疗系统不崩溃不过载，同时避免惨烈的人道悲剧，必须首先使用公共卫生手段。

“公卫做得好，临床死人少”，这句话其实还只是针对日常的慢性病、慢性传染病来说的。

在应对突发、烈性传染病时，更是必须使用强有力的公卫干预阻断，医疗手段、应急措施都只是跟进、保底的辅助。否则，等不到医疗系统崩溃，社会就先崩溃了。

更何况，新冠病毒是一种传染性及隐蔽性都很强、突破我们对传统呼吸道疫病理解的传染病——Rt=3.88，无干预下患者人数7天增长10倍。

重大传染病的危害，其实还不仅仅在于患者个体的病情严重程度和治疗难度，更多的还在于宏观层面对社会稳定的威胁，这也就是公共卫生出现和存在的意义。

这些，都是现代文明教给我们的东西。

各国医疗系统的真实规模

前几篇文章，已经根据经合组织数据库，汉化引用了各国医院床位的千人数字。

但毕竟这种现成的可视化图表，虽然直观，但在数据搜集时，往往总是引入了很多偏差。

例如，搞不清楚“医院病床”的定义，各种统计口径乱用一气，数据不够准确，等等。

这两天，我重新对主要国家的医疗资源能力进行检索、确定，重新校正出一张尽量统一标准的信息表格。

其中欧洲各国的数据，来自2019年11月欧盟统计局汇总的2017年各国数据。包含了治疗、急诊和康复等通用床位，去掉了长期护理、疗养和精神病治疗床位。

英国的数据还专门查看了大不列颠四家NHS系统统计表格，并包含了原统计未包含的私立医院。

▎中国国家卫健委卫生统计公报里的数据，“医院床位”本是一个定义很复杂的东西

日韩数据分别来自日本厚生劳动省、韩国保健福祉部。原来，经合组织数据库里，日韩的超高数字里，包含了很多养老院床位，而这显然不能算成“医疗力量”。

美国主要来自美国医院协会（AHA），并且各国数据都综合了其他调查、统计、估算的数字作了修正。

这张表格虽然不够精美，但却是最精确的一张。

病床减少是发达国家的通例

在表格中我们可以看到，日本、韩国、德国，是千人病床较多国家的代表。

而意大利、西班牙、英国、美国则是病床少国家的代表。法国的病床数则与中国差不多。

实际上，在1975年，美国约有150万张病床，1980年仍有约136.5万张。

但到2017年，这一数字已下降到约93.1万。美国各地的医院一直在减少可用的病床数量。

英国也是，1990年公立的NHS系统有30万张病床，2010年就只剩下20万张。到现在，又下降到不足15万张了。

这背后，有一部分原因是医学科学快速升级带来的临床诊治手段提升。这些新的临床诊治技术和药物使得临床诊断更准确，治疗效果更好。

许多以前需要住院治疗的疾病，现在通过医院门诊甚至第三方医疗机构就可以治愈。

许多以前需要手术大开刀才能治疗的疾病，现在只需微创治疗就能解决。

许多以前需要长期住院诊治的疾病，现在只需要短期住院。至于慢病管理，基本上是在社区诊所甚至通过远程医疗来进行。

但最根本的原因，还是经济约束的力量，医保起到了关键性的作用。

在美国，由政府和商业医保推行的“按病种定额付费”原则，从根本上颠覆了医疗领域长期奉行的“按住院天数和诊治量付费，多住多做就多得”的陈规。

医保机构由此鞭策医院提高医疗诊治效率和压缩成本，促使医生、医院和患者千方百计地减少住院的次数和时间、提高病床周转量。

在实施政府医保大包干的很多欧洲国家，为了节约医保开支，也推广了类似约束机制。

这些国家的平均住院周期，从原来的10天左右已经压缩进5天。基本上是大手术做完，刚能下地就得赶回家，床位留给下一位病人。

英国NHS甚至把住院期压缩到了4天！可见病床紧张到了何等程度！

这在提升经济效益的同时，也降低了应对严重疫情冲击的能力，甚至让医疗体系在平时就陷入困境：

意大利、英国、加拿大，都是看大病非常困难，做手术要排上半年队的典型。

另一种方向：3倍病床的日韩德

而日本、韩国、德国，却是另一个方向。它们的人均病床数是英美的近3倍，甚至被认为“床位过剩现象正在加剧”。

像韩国，由于设备过多，韩国医院常会滥用设备。医生们还接到院方指示，要求尽量延长病人的住院时间，特别是那些治疗费用全部由保险负担的病人，这就导致一些病人将医院当成了疗养机构。

在日本，有20多万张闲置病床，散布在空心化的边远地区。还有大批“长期住院但是半年内没有用注射药”的老年病人，厚生劳动省认为他们根本没必要住院，是为了获得生活照料跟医院合伙套取医保，应该转为居家养老。

▎图片来自《日本经济新闻》

在四国岛的高知县，公立医院病人平均住院天数长达21天。韩国的住院周期也有14.5天。

日、韩、德的账面医疗资源充足，平时“浪费医疗资源、增加财政负担”的吐槽不断。但却在大疫情来临之时，给了一个意想不到的好处。

尤其是新冠肺炎治疗还不同于一般的手术康复，中等患者都往往要治疗10天，重症患者更是要进ICU，治疗周期长达20天以上。周期是日常手术康复的2~4倍，占床现象严重。

但以韩国的资源，应对疫情依然被动

由于“新天地”教会的缘故，韩国的疫情在大邱爆发，这里被称为韩国的“医疗城市”。

尽管韩国政府自3月起就在努力将各种进修所、俱乐部、大学宿舍等建筑改造成“生活治疗中心”（方舱医院的韩式叫法），还将不少病患转移到了其他地区的医院，但大邱“人等床”的问题始终存在。

到3月12日，大邱市有2399名住院病人（43%）分布在65家医院，另外还有2276人（41%）已进入“生活治疗中心”，尚有892人（16%）等待医疗机构收治。

其中因高龄及其他疾病被列为高危群体的病患419人，有200多人仍没有得到医院床位。也就是说，大邱市一半以上的高危病患仍处于“人等床”状态。

而大邱的感染比例是多少呢？只有武汉的一半！

因为韩国医院是以私立诊所为主，80%都是做我们所说的医疗美容和其他相关产业的。

现在全国动员的290家医院，符合中国二甲标准的才28家，占主力的190家医院，只有中国等级医院以上的水平。剩下的72家是我国私人诊所水平。

▎图片来自韩国《中央日报》

从韩国《中央日报》的信息图中我们可以看到，住院床位30张以上，在韩国就能被称之为“大中型医院”，这在中国简直是笑掉大牙！

因为中国最低等的一级医院，入门标准都是床位100张以上……

韩国的“大中型医院”标准，在中国就是社区医院。

▎国家卫健委2019年发布的《社区医院基本标准（试行）》

换算一下，韩国每10万人的810张床位里，综合医院290张，社区医院380张、诊所140张。

以这样的资源，应对大邱的每10万人约250人感染，就只能收治40%也就是100人，剩下150人只能进入方舱医院或者居家等待。

没错，在总体医疗资源里，只能有1/8用来接诊新冠肺炎患者。

因为你无法指望外科、骨科、妇产科、消化科、泌尿科、神经科、心血管、肿瘤科的医生来承担治疗重任，而且各专科的医生都还有日常的病人要处理。这是医生方面的资源制约。

另外，在病床上，世界各国大部分国家的公立医院病床，平时的利用率都在85%以上，能够有空余的床位本来就少之又少，正常比值仅在10%左右。

武汉是如何绝地反击的：4倍资源注入

也正因如此，每10万人床位达到740张的武汉，在1月底感染人数只是每10万人大约300人的时候，就已经出现了医疗资源疯狂挤兑，大批患者求医无门的局面。

最后武汉是如何绝地反击的？

根据2月17日存量病人达到顶峰时的数字，我们知道：

10家重症的定点医院床位是6900多张，重症病人是6800多人。

46家定点医院一共有床位18800多张，在院18039名患者。

9个方舱医院床位是7200多张，在院病人是6800多人。

另外还有约5000多个隔离观察点的床位。

从最初的不到2000多张定点床位，10来天内扩充成3.3万张各类床位，这是大批工人昼夜赶工的结果。

全国3.25万名医护工作者驰援武汉，和武汉原本就有的4万医生、5.45万护士一起，才有了治病救人的“诺亚方舟”。

从漠河到红河，从延边到喀什，从北京上海到寂寂无名的小县城，连各地民营医院的1000多名医护人员都赶来了，军队方面连罗布泊沙漠马兰基地的军医都抽调了。

这是真正意义上的倾全国之力支援武汉，去参加武汉会战。经历此劫，才能体会中国做出了何等的努力，付出了怎样的代价。

所有国家对新冠肺炎的承受力都不高

从武汉、韩国的例子，我们可以对各国医疗系统在无需动员情况下，对新冠肺炎患者的承压点做出估算：

▎制图：李力

除了意大利，我们还可以注意到，从3月5日开始，就已经不再给予轻症患者检测、只检测重症患者的瑞士，日新增数字仍然高达842，累计2220人。而瑞士的重症床位只有850张。

瑞士总人口852万，相当于中国一个大地级市的人口。医院床位3.7万张，每10万人床位436张。承受能力大约在每10万人40~50个患者。

考虑到瑞士只检测重症不检测轻症，很可能瑞士无论轻症还是重症，都已经爆满了，医疗系统已经处于过载状态。

还有全国人口仅有35万的冰岛，确诊患者已达177人，相当于每10万人50人，已经超过了湖北的比例。

但冰岛只有920张病床（每10万人262张），医生1330人，连长期护理病床也只有132张。这里也是一个超载的输入性重灾区。

当然，除了这些国家，欧洲其他国家离医疗资源超载还有一段距离，但在某些局部地区，如马德里也已出现明显的超载现象。

危急时刻，各个国家必须认真评估大规模隔离也就是“封城”，阻断人口流动与传播的必要性、紧迫性，如何以一种人道的、对社会和公众生命负责的方式来实施公共卫生干预。

英国由于自身的幸运，目前感染比例相对还很低。距离医疗资源超载还有10倍空间。

强大的德国更是如此。他们的防控政策原本还有极大的施展空间。

但如果放纵不管，让病毒感染继续以指数增长，终究会触及承压点。

超过了承压点，将会是怎样的局面，关心疫情的中国人都很清楚，这里就不重复了。

总之，中国的经验教训，将极大地影响世界未来的选择。

现在，中国之外全球的感染人数、死亡人数已经超过中国，而中国的患者只剩1万人。湖北乃至全国，社区感染已经多日为0，在社会面上几乎已经没有病毒了。

这是14亿中国人用举国一个多月“暂停”换回来的，是不计其数的医护人员、疫情防控人员、社区工作者、坚守岗位的公共事业员工无私奉献夺回来的。

今天疫情在全球肆虐，中国反而成了最安全的国家。一个多月形势翻转，不由得令人感慨万千。

但是，我们依然要面对这个病毒肆虐的世界，也要关注这个世界安不安全。

这一篇暂时停止了对目不暇接的全球疫情的跟踪，转而关注各国鲜为人知的实力底蕴，就是为了更通透地看懂这个世界的局面。

归根到底，我们既要实事求是地面对中国，也要实事求是地观察世界。

更多疫情报道，请点击左下角“阅读原文”