论单位犯罪中“以单位名义”实务解读

关键词：单位犯罪  以单位名义 集体决策 单位意志

引言：我国刑法第三十条规定了单位犯罪的特殊主体形态，同时最高人民法院在《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》明确规定，以单位名义实施犯罪，违法所得利益归单位所有的，是单位犯罪。这一规定，补充了我国刑法关于单位犯罪界定的空缺。其中，主要明确了单位犯罪必须具备两大特征：一个是以单位名义实施，另一个是违法所得归单位。但是，司法实务当中，对于以单位名义实施的行为，出现不同的理解和有多种类型特征，以单位名义是否需要明示还是默示，是否单位集体决策还是首长负责制，单位名义与单位意志之间的关系等。这些，都需要我们根据个案的实际情况，进行深入的分析和判断，正确作出认定，为律师办案，辩护取得成效做足理论分析工作。

一、以单位名义概述

根据最高人民法院《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》对于单位犯罪的规定，笔者认为，以单位名义，是指市场主体对外开展业务或活动之行为，给到外界之感观、视觉或听觉上，体现到了是单位意志和集体决策。

金融犯罪领域案件，经常是以谋取利益型犯罪形态为主，在谋取利益型犯罪行为中，以单位形式开展业务活动和进行违法犯罪活动比较常见。由于是单位集体行为，代表单位集体意志实施之犯罪，主要担责主体也是单位法人。对于单位犯罪，我国刑法在刑事处罚上，实行的是“双轨制”，即对单位法人处以刑事罚金，再对单位的主要负责人进行刑事处罚。其中，对单位刑事处罚后，对于个人之处罚相对个人犯罪中，明显轻微很多。

例如：在非法吸收公众存款罪案件中，根据刑法规定，以非法吸收之数额作为定罪和量刑依据，而以单位犯罪形式和个人犯罪形式，在定罪量刑方面有着巨大的差别，相互之间有着五位之数额差距。例如对于应当追究刑事责任规定，个人“非吸”数额在20万元以上，单位“非吸”数额在100万元以上；或者个人“非吸”对象在30人以上，单位“非吸”对象在150人以上。对于如何才是数额巨大的规定，个人“非吸”数额在100万元以上，单位“非吸”数额在500万元以上。因此，从这看，非法吸收公众存款罪案件中，单位犯罪和个人犯罪，在罪与非罪、刑事立案标准上，在数额巨大还是未达到巨大上，均有着五倍的差距。

因此，这就为我们律师辩护实务当中，提供了有利辩点，和可以争取辩护的空间。对于金融领域犯罪案件，如果案件辩护单位犯罪成功，意味着，对于个人的刑事处罚明显微轻。单位犯罪成为辩护要点。

二、以单位名义实务之困境

如前面所述，单位犯罪必须具备两大特征，一个是以单位名义实施，另一个是违法所得归单位。其中，对于以单位名义，司法实务中，也是花样和类型较多，“单位名义”表里不一，让人一时间很难判决，在认定上存在一些争议。

（一）单位名义与单位意志

以单位形式出现的金融领域犯罪案件，比比皆是。大体的特征主要有业务开展活动是以单位名义进行，所有的宣传资料、开会会场布置、会议内容说明、与客户签订合同、收款帐号等，是以单位为外在表现形式。但是究其内部，不一定代表了单位集体决策、集体意志。因此，也就出现了外、内合一型，名义与意志相统一；另一种外、内不合一型，名义与意志不统一。

例如：笔者在办理韶关地区陈某某涉嫌非法吸收公众存款罪一案，被告人陈某某在开展非法吸收公众存款之行为上，前后都是以江西某某电源科技有限公司名义进行的。但是，对于是否代表单位意志，是否经过了集体决策，存在公诉人和我们辩护人意见不一致的看法。公诉人认为没有证据表明，有经集体决议、单位意志，辩护人认为只要外在表现是以单位名义，即可以认定为最高人民法院单位犯罪认定上“以单位名义”之条件。   

（二）从外面到内部有多个层级

单位犯罪案件，外在表现形态上以单位名义，透过外在单位名义，到内部，看是基于单位集体意志还是个人意志时，需要从外面到内部，多层级剖析和了解内情。例如，金融犯罪领域案件，实施行为的单位是如何决策的，从来源上看，是需要单位集体，按公司法规定根据公司的规章制度，按公司法规定的程序，依规依章进行决策。因此，从这来看，他是需要剥开犯罪层面，再到决策层面，再到主体层面的。         

（三）取证工作有一定困难

单位犯罪案件，侦查部门在立案初期，就应当确立单位犯罪还是个人犯罪之侦查方向，侦办案件。但是，司法实务当中，往往不是，侦查部门先是以个人犯罪抓人，将人刑事拘留了，之后仍是以个人犯罪来报逮捕、报起诉和移送法院审判。当到审判阶段时，生米已经就要煮成熟饭了，再调转回头，取证相当困难，证据已灭失，无法取得证据。也给我们辩护人辩护工作带来一定困难。这里，一方面个别侦查人员业务不熟，不愿意以单位犯罪来侦办，以个人犯罪侦办，取证容易，及时高效，便于结案；另一方面，辩护人没有及时提出单位犯罪之辩护意见，而当事人又不懂，以至于案件之后发现属于单位犯罪，再来取证，工作量增大，而且还取不到证据。

三、以单位名义实务之解读

在金融领域犯罪案件中，以单位名义实施行为，开展业务活动，是常态。但是，是否代表着单位集体意志，经集体决策呢？那不一定，要视具体的情况而分析和作出判断。

（一）以单位名义与集体意志

以单位名义，是指对外开展业务或活动之行为，给到外界之感观、视觉或听觉上，给到人以某个单位法人的行为方式。笔者认为可以作两种解读：

1、内外合一解读。即以单位名义，就是在内部，犯罪行为来自单位集体决策、集体谋划，代表集体意志，是由单位决策机构按照单位的决策程序决定。在外，依单位规章制度付诸实施，得到执行，对外公开情形，也是单位行为之前后连续行为。这一种，是十足的以单位名义进行的违法犯罪行为活动，比较好理解。

2、外单位内个人解读。就是在对外场合上，视觉、听觉和感觉上，给到外面客户、外界公众的都是以单位名义；但在内部上，实则上是个人实施的行为，或个人借用单位名义进行的。这样的一种，笔者认为，最终定性为单位犯罪时，还需要结合结果所得利益是否归属于单位（利益归属单位篇章，笔者另外论述）。也就是说，应当根据最高院前述《纪要》精神按单位犯罪之两大特征，综合认定。

（二）以单位名义形态分析

对于是否以单位名义，司法实务当中，笔者认为应当首先注意从外表上查看以下形态，从而来判断以单位名义。

1、对外广告宣传图，是否印单位商标、标识、落款单位；

2、在对外公司宣传演讲场合，是否由公司的负责人出面讲话，并对单位行为进行说明；

3、在对外的签订的合同、借款协议书是否以单位名义盖章。在转帐证明书、收款单位上，看是否单位的帐号。

4、对一些在租赁场地、会议室举办的活动时，看是否以单位名义签订、盖章和付款的。

5、是否有明示。在一些对外公开宣讲、开会、论坛等活动，单位负责人是否公开讲明以单位进行的情况。

6、是否有默示。如公司的人员、业务员开展“非吸”活动，是否有单位出具的公函、说明、盖公司章、签署单位印章等以单位形式实施的活动。

（三）盗用和冒用的处理

前有所述，有些行为，外看是单位、内是个人意志之情形。例如：是由单位内部成员，未经单位集体决策或未经单位集体同意、批准或认可进行的；还有内部成员进行的与其职务职能活动无关的行为。

对于这种行为，实质上就是关于“单位名义”与“单位意志”关系的问题。

外界理解和认为，外在是以单位名义进行的，内在是否体现了单位意志，应看单位是否之后默示或追认。如果没有得到单位默示或追认，在理论和实务中理解不一，法律法规和司法解释，再无明文规定。笔者比较认同，按民事法律精神“不得对抗第三人”原则，既然对外表现形态是以单位名义出现，因此，从第三人角度是冲着你这个单位来进行的被吸收款项行为。按最高院在《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》精神，也应以单位名义定论。至于之后是否认定单位犯罪，就还需要综合单位犯罪另一特征“利益归属”是属于单位还是个人，来进一步考察和衡量。

（四）一长制负责单位处理

有关一长制负责单位即单位主由一个人负责、一人说了算的单位处理。笔者认为，对于一长制行为人员的个人决定，也应该认为是单位意志的体现。对此，有些单位一长负责制下，他有绝对的领导和话语权，那么他以单位名义实施某种犯罪行为，本质上是为单位利益考虑的。应当认定为以单位名义行为。  

因此，在辩护实务案件当中，笔者认为，对于以单位名义，应该以外在表现形态进行考量足够。诸如，对外广告宣传商标、标识、落款单位、对外会议宣传和演讲内容等，来进行判断是否以单位名义之单位形态。至于，内在有关单位是否经过集体决策和代表集体意志问题，是否盗用和冒用的问题，可以成为学术和理论探讨研究元素，但对于司法实务，判断是否以单位名义，不应该让这些集体决策或意志元素起着决定作用。就以外在表现形态即可判断，是否以单位名义，已经足够。                         

参考文献

[1]杨万明、郭清国：《〈全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要〉的理解与运用》，载最髙人民法院 编：《刑事审判参考》，第15辑，64页，北京，法律出版社，2001。

[2]参见陈兴良.•《刑法适用总论》，2版，上卷，549?550页，北京，中国人民大学出版社，2007。

[3]石磊:《单位犯罪中“以单位名义”和“为了单位利益”探析》，载《人民检察》，2005 (上）， 38页。

作者：张元龙  广东登润律师事务所主任律师