为LPL“开绿灯”的MSI，到底公不公平？

亚当斯密在《经济学原理》中是这么解释“公平”的：人们都知道公平二字，可不知道什么是公平，公平其实就是交易的粉饰。

作者：二闹

图片：来自网络

巧了，上次笔者聊关于“公平”的话题也是英雄联盟世界赛期间，当时的争议也和LCK赛区有关。

从拳头官方宣布LPL将远程参加MSI开始，部分海外赛区观众粉丝群体之间对于前者为LPL“开绿灯”影响赛事公平的讨论就没有消停过。而且随着越来越多的选手以及行业媒体加入到对此事件的讨论中，持不同人群之间的矛盾似乎还有激化的趋势，LPL赛区内的不少粉丝观众也在各类社交媒体中开始了“对线”，甚至连过去大家公认的“神”——Faker，他的口碑也受到了一定的影响。

LPL和LCK观众粉丝之间的家长里短我们不再讨论，先简单复盘此次针对MSI和LPL的“公平争议”。第一波争议的起因便是拳头官宣LPL线上参赛MSI，这意味着LPL赛区队伍将成为本届MSI中唯一通过线上参赛的队伍。参赛环境的不同确实引起了大量LCK赛区粉丝观众的质疑与不满。

当然，拳头看起来也已经考虑到了这种情况可能引起不必要的麻烦，于是其电子竞技主管 Naz Aletaha也详细解释了在这种情况下如何确保赛事的公平性：拳头将使用一种特殊的网络延迟工具，将中国与韩国之间的Ping值保持在35毫秒左右，而本届MSI所有的队伍都将在这样统一的网络环境下进行训练和竞赛。

此内容一出，部分观众粉丝更不乐意了，这不就意味着全球各赛区队伍都得迎合LPL赛区吗？接着事情就发展成现在这样了，一些选手与观众开始指责拳头的行径，Faker对延迟敏感的事情也被扒了出来，以至于这一话题在国内和海外都吵成了一片。那么行文至此，笔者想讨论的第一个问题就出现了：给LPL“开绿灯”的MSI，到底公不公平？

01 

MSI的“相对公平” 

竞技体育的名词解释中对公平性有这样一段描述：竞技运动不偏袒任何参赛者，对比赛项目、时间、地点、场地器材、运动员参赛资格都进行了明确规定，并要求比赛相关主体遵守共同的行为规范。

同时，竞技体育中还有一个特点：充分调动和发挥运动员的体力、智力、心理等方面的潜力。

随着电竞成功入亚，我们现在已经很难将电竞与竞技体育完全区别对待了，那如果将电竞以及一定包含在内的英雄联盟赛事视作竞技体育，从上文的释义来看，LPL是不是一定不占理？答案也不尽然。

将上文竞技体育关于公平性的内容套用到LPL此次MSI参赛的事件中，我们首先能发现，如今LPL的处境确实和竞技体育中的公平性原则有些出入，因为线上参赛导致了前者与其他参赛队伍并不再统一的场地中。

不在统一的场地中进行比赛，本身是个可大可小的问题，往小了说，线上参赛，LPL仍然要设置统一且符合MSI比赛标准的竞赛场地。而往大了说，本土作战的LPL可能白捡一个“主场优势”。结合上文提到的竞技体育对运动员体力、、心理等方面的考验。如果说在MSI过程中，选手们的体力与智力是相对恒定的，那么始终是“主场作战”的LPL队伍可能在心理方面逮到便宜了。

如果从这样的角度来分析，部分粉丝观众对MSI中LPL远程参赛产生质疑也在情理之中。但是，这里也涉及一个相对抽象或者说哲学的概念：相对的公平。这一概念虽然解释起来有些麻烦，但是在传统体育以及电竞赛事当中其实有比较形象的案例。

例如各类传统体育赛事中或者如今地域化成果明显的电竞联盟中，我们常见到的主客场作战。在这一赛制中，即便竞技体育的规则是绝对公平的，但竞赛环境等诸多因素也难以实现绝对公平。单单一条“主场优势”实际上便已经导致现实中的体育、电竞赛事难以在上文“绝对公平”的理论中走得通。因此，当LPL参与MSI时，赛事官方必须做到的便是“相对公平”。

罗翔说过一句话：区别对待才是公平的体现。当LPL被疫情这个“不可抗力”阻拦时，拳头与MSI要保证的“相对公平”首先便体现在了为各赛区队伍提供公平的参赛权利上。此外，为了进一步让LPL线上参赛变得“相对公平”，才有了35ms延迟以及赛事对LPL赛区进行裁判、设备监控的一系列举措。

而从这些举措我们就不难发现，在不可抗力的影响下，拳头与MSI已经将“相对公平”做到了极致。

行文至此，有读者就要问了，如果LPL不参赛，整个赛事岂不是更公平？如果我们将视角全部放在2022年MSI身上，这个说法绝对说得通，也正是由于大量粉丝观众的关注点本身就在MSI这场赛事身上，拳头才成了给LPL“开绿灯”的“坏人”，但如果我们换个视角，情况恐怕就不一样了。

02 

拳头为何甘当“冤种”？

为什么笔者在导语中会提到亚当斯密关于“公平是交易的粉饰”这则观点，背后是有原因的。接着上一段结尾我们提到的，如果我们将视角换到整个英雄联赛世界赛事体系以及整个生态上，其实我们能发现，拳头为LPL“开绿灯”，恰恰是重视整个生态公平性的体现，而它也因此被部分粉丝观众骂成了“大冤种”。

“公平是交易的粉饰”，这个逻辑是可以套用到英雄联盟电竞赛事生态当中的。例如，英雄联盟产品与赛事的品牌需要通过生态中的俱乐部为自己汇聚流量、关注，以此来提升品牌价值。而生态中的各方参与者也需要通过英雄联盟以及赛事搭起的舞台来实现与前者相同的效果。也恰恰是这样十分抽象的“公平”，为英雄联盟赛事生态带来了持久且良性循环的生命力。

当然，这样解释还是很抽象，我们可以再具体一点，以今年LCK春季赛总决赛为例。根据LCK官方数据统计，该地区联赛春决的收视率创下历史新高，观赛人数高达517万人。重点在后面，根据官方数据，这517万人中有20%的韩语观众，6%的英语和越南语观众，而中文观众数量达到了340万，占比为66%。

为什么中国观众对LCK赛事十分青睐？这自然就是英雄联盟全球赛事生态构建的成功之处。在这一生态中，产品与赛事的价值需要全球地区联赛以及一个个俱乐部、选手的加持，而反过来，一个个地区联赛、俱乐部、一位位选手的价值，也需要通过庞大的生态系统来赋予。

前段时间有媒体爆料T1老板Joe Marsh在与Doublelift直播连麦中，谈到了有LPL战队为Faker报价年薪2000万“挖角”。在此大家不必讨论事件的真实性问题，更值得我们思忖的是，类似Faker这样的头部选手，其商业价值、品牌价值到底是单个地区联赛赋予的还是整个生态赋予的？答案非常明显。

在这样一个“公平即交易的粉饰”的生态系统当中，拳头需要考虑的“公平性”显然并不会局限在MSI这样一个赛事身上，必然会更加宏观。例如LPL如果不参与MSI是否会影响整个生态的“公平性”？这个问题其实并不夸张，LPL是否参与MSI不仅涉及对应赛事在中国地区的收视问题，同时也涉及中国本土商业品牌与赛事的合作以及海外商业品牌针对中国电竞市场的合作，甚至是所有品牌在赛事中的曝光度。我们别忘了，LPL所在的赛区如今是全球最大的电竞市场。

诚然，LPL如果不参与MSI，那么今年的季中赛可能不会出现如此大的公平争议，但是正如上文所说，从更宏观的角度来看，这是否对整个生态的整体发展需求形成“不公平”的后果？各家俱乐部、品牌是否还能享受到来自全球最大市场的流量关注？是否还能靠MSI获得理想的品牌价值提升？

当这些问题得出答案，大家觉得拳头这个“冤种”当得值吗？

热文推荐