域外 | 《法理》（Ratio Juris）第33卷第4期

Ratio Juris

Vol.33 Iss.4

本期《法理》刊发于2020年12月，共包含五篇文章。在第一篇文章中，George Klosk主张，相较于为他人提供基本利益的义务，公平游戏原则才是政治义务的基础。在第二篇文章中，Donald Bello Hutt将政治代表与法律解释做了一个类比，并得出了一种更具解释力的审议宪政主义的概念。在第三篇文章《道德失范与法律》一文中，John Eekelaa认为，法律环境下的行为会影响到行为者对道德规范的反应。在第四篇文章中，Matthias Klatt从法的三重本质出发来追问法律学术的核心。在第五篇文章中，Guglielmo Feis研究了具体背反的可预测性问题。

【ARTICLES】

5 essays

01

Fair Play, Reciprocity, and Natural Duties of Justice

公平游戏、互惠和正义的自然义务

George Klosk

摘要：在本文中，我回应了目前对公平竞争原则作为政治义务基础的最重要的批评。一些重要学者认为，在一系列看上去是通过公平游戏确立义务的情况中，真正起作用的道德原则不是公平游戏，而是为他人提供基本利益的正义的自然义务。这种自然义务的解释显然忽视了互惠的要求，也就是为接受的利益回以相应的付出。此外，对自然义务解释的仔细探究表明，很难准确解释有关自然义务应向谁承担，以及为什么这些义务要求人们付出高额代价。

02

Political Representation as Interpretation: A Contribution to Deliberative Constitutionalism

作为解释的政治表现：对审议宪政主义的贡献

Donald Bello Hutt

摘要：本文将政治代表（political representation）与法律解释做了一个类比。进而，本文将此种类比适用于一个迄今仍被忽视的问题，即政治代表对审议宪政主义（deliberative constitutionalism）而言意味着什么。从中我们得出了一种审议宪政主义的概念，尽管其奠基于通过审议性民主制度创新来理性表达国家成员的偏好，但授权代表将这些偏好转化为一般的抽象宪法。因此，它在确定宪法意义的同时，增强了公民的协商作用，同时保留了代议机构的价值。

03

Moral Failure and the Law

道德失范与法律

John Eekelaar

摘要：英国最近的“温德鲁什”丑闻（“Windrush” scandal）涉及内政部官员适用法律的方式，这种方式显示出其对那些受其影响的许多个人明显缺乏人道主义关怀。为了尽力了解普通人如何对他人造成这种困境，本文考虑了在法律环境中行事对行为者对道德规范的反应所产生的可能影响。这一探究重新审视了关于法律与道德关系的既有理论，得出结论认为主流理论忽视了该关系的重要方面。

04

Integrative Jurisprudence: Legal Scholarship and the Triadic Nature of Law

综合法学：法律学术与法的三重本质

Matthias Klatt

摘要：法律学术的核心是什么？我们如何理解法学与道德和政治哲学、社会学、经济学等其他学科的关系？本文通过分析双重本质论的影响来探讨这些问题。本文在评析既有法学理论之上为综合法学的理想辩护。综合法学运用分析方法、经验方法和规范方法统一法的两重维度。本文讨论三种异见并解决如何弥合实然与应然的问题。在分析三种相异理论的过程中，本文最终将双重本质论进一步发展为三重本质论。

05

In Concreto Antinomies, Predictability, and Lawmaking

具体背反、可预测性与立法

Guglielmo Feis

摘要：本文研究了是否可以预测“具体背反”（in concreto antinomies，简称ICAs，也称为间接矛盾，偶然矛盾，由于事实、困境或悖论引起的规范冲突）的情形。我区分了两个主要的理论立场：“可预测性（pro detection）”认为我们可以预测“具体背反”；“不可预测性”认为我们无法预测它们。我通过文献中的争论来展示这两个立场。然后，在回顾了该争论之后，我（i）为两个立场提供了论证；（ii）基于概念独立性强调了“具体背反”的定义中存在的问题；（iii）指出戴维·马丁内斯-索里利亚（David Martínez-Zorrilla）关于规范冲突（normative conflicts）的三重观念中的一些问题；（iv）提倡有必要为“实际上不可预测的”规范冲突提供理由。

译者注：“Antinomy”哲学上指“二律背反”，即两个互相排斥但同样可论证的命题间的矛盾。戴维·马丁内斯-索里利亚的观点是，许多基本权利之间的冲突都属于如下情况：所涉及的规范并非不一致，冲突起于逻辑上的原因。本文作者关注该语境下所谓具体背反——并非先验抽象的而是实际具体的矛盾。

译者

肖陈、罗可心、黄顺利、吕思远

中国政法大学法学院法学理论专业硕士研究生

校对

张峰铭，中国政法大学法学院法学理论专业博士研究生

域外栏目每周三固定与大家相见

-推荐阅读-

《法理——法哲学、法学方法论与人工智能》杂志最新稿约

学界 | 重要期刊法理论文刊载情况报告（5-8月·法学类C刊）

欢迎关注法理杂志

 选粹｜思享｜域外｜写作｜学界 

赐稿邮箱｜[e-mail]

☜法理杂志官方“有赞”书籍商铺 | 扫码选好书

微信责任编辑 | 关依琳

文字编辑 | 林淑萍 吴少华