【老生常谈之八】慎言“高标准、严要求”
因为流行“不能输在起跑线上”，所以学校也配套喊“高标准、严要求”。这类话多到习焉不察，脱口而出。听这些话，也没什么感觉。“不能输在起跑线上”，你的人生属于自己，谁和你赛跑？你以为一个热爱学习、善于学习的人会和你一样赤膊上阵？无论是从应试教育的终点线还是从成年人的“人生中点线”，回望教育起点，因为有漫长的过程，人们看到的未必是“起跑”的重要，也未必能看到“高标准、严要求”的影子。教育本是人生礼物，为了人的成长幸福，过早把儿童赶上起跑线，对他们“高标准、严要求”，让他们参与竞争，这是把社会当作丛林，夸大了人间的严酷。这类话在“起点”叫喊太多，因此也就有小学的经验介绍，中学的经验推广，大学的苦学励志。然而，如果我们能客观地观察社会，可以看见到处充斥着马马虎虎、得过且过的“不难不严”。且不说有法不依、违法难究，只看经济工作，大到造幢楼、修条路，小到喝杯奶、买块肉，质量都让人心有疑虑，“高标准、严要求”往往只停留在口号上。
基础教育培养人的良好习惯，不一定要靠“特色”，学校教育能循常识、守常规，不一定要喊“高标准、严要求”。学校和教师如何认识“课程标准”？倡导“高标准、严要求”，是不是嫌“正常标准”低了？“从难从严”下的学生能否有自由的思想？过早的竞争是否会形成人格缺陷？如此等等。
过于严苛的学习和考试有可能扼杀少年儿童的天性，毁灭他们的想象力和好奇心。有小学校长谈到“减负”之难，说某个年级的语文，一学期竟然“统测”了三次，“区里经常临时增加检查项目，学生的神经总是绷得紧紧的”。“区里”增加统测的依据何在？没有人给出令人信服的解释？“高标准、严要求”的结果，是部分家长对教学要求产生误解，无限加码。学生在“从难从严”中获得的不是学习趣味，不是学习激情，而只是“忍耐”。
因为有这个“高标准、严要求”悬在头顶，学生，特别是小学生，对“教育”的认识变为“管与被管”，就会逐渐丧失学习自觉。一名考试成绩一般的学生，在学校得不到表扬与鼓励是常事，因为他达不到“高标准”，经不起“严要求”，受不了“从难从严”。
我的疑问是：表扬和鼓励是不是需要很高的教学成本？因为有“高标准、严要求”和“不能输在起跑线上”的呐喊，教师的教学进度和评价尺度会相对固定，因此造成部分学生的学习始终处于被动状态。教师的教学观念影响他对学生的评价，也容易造成情感疏离。
因为有“高标准、严要求”，一些教师在教学中很少鼓励、夸奖学生，对特别需要鼓励的学生，生怕“表扬坏了”。但是，观察学生的学习过程，会发现，教师的鼓励是多么重要。20多年前，有学生在随笔中写了数学课上的一件事，我很受启发——
数学教师小结：“这类题目，就是以上这七种思路和解法。”但他看到学生陈君有困惑，便请他发表意见，陈君犹豫地说：“我的解法好像和老师的不同。”陈君的表达不太流畅，数学老师请他上来板演，结果写了一黑板。同学们都认为步骤有些烦琐，但老师思考片刻，说：“虽然有点烦琐，但是有价值，是你自己想出的，的确存在第八种解法”。
几年后我问那位数学教师，他完全不记得那节课说了什么。这说明什么呢？鼓励学生积极思维，肯定他的思考价值，在一些深谙教学之道的教师那里，是教学常识，也是他们的教学常态。在这节课上，陈君没有接受“有七种思路和解法”的“标准”，在和老师的交流中，他认识到个人思考的价值。即使他的思路是错的，解法是不成立的，但他有了表达见解的机会，他学会的是“学”。我还想到：另一个学生为什么会把这样的课堂见闻记下来？他在想些什么？他从这件事上获得了什么样的启示？
正确的教学，重视启发学生思考和自由表达，而不是满堂灌输，不是强记多练，不是“超前”。没有必要把下一阶段的学习内容提前到眼前来灌输。让学生通过“刻苦学习”，以领先他人，这样过早地让学生以出人头地为荣，恰恰会毁灭学习。学校教育中很多口号经不起推敲，过高过严的要求只会让学生畏难而退，失去学习动力。
常有教师对学生说“这个问题不准错”“如果思路偏移，将铸成大错”。然而在学习中，“教训”往往比“经验”作用大。学习不是工作，如果在未来的机器制造、建筑施工和航天器对接等科技活动中，教育常识可以自动提升到“高标准、严要求”，必须谨慎从事，不轻易冒险；可是，在基础教育阶段的学习中，学生为什么不能犯错误？课堂是可以犯错误的地方，学生在这里学习，检验思维，测量能力，他可以“不相信”，可以质疑，当然也可以按照自己的思考去尝试、去冒险，这个过程中的思考和总结将形成个人经验，上升为智慧。根据目前的考试水平，教师靠简单的强制灌输也能让一名考生适应并通过考试，但由于缺乏探究的能力，学生未必能适应未来具有各种不确定因素的环境。不敢犯错误的学生，也可能因此缺乏创造精神而走向平庸。
我在教学中常见到敢冒险的学生，他们并不在乎考试分数，而在意学习的趣味，伸张个人意见。这样的学生为数不多，但每一个都给我留下很深的印象，令我对课堂教学有更多的期待，而我也似乎能看到他们在未来社会具有超越一般的生存能力。
在具体的学科教学中，我们也能看到，“过难过严”会伤害学生的学习自信，导致教师的教学判断失误，教学中的一些“老大难”问题因此出现。近年常有教师和我探讨中小学作文教学的困境。我很奇怪，这些教师对学生作文的要求为什么会那么高？我从教之初，曾观摩一些作文批改的“样板”，红字满纸，没有一段没有勾画批改的痕迹，错字一一订正，句子一一调整，段落有眉批，结尾有四五行字的评语……我看了之后非常惊恐：如果按这个标准改作文，我当不了教师；按“样板”的规格，每篇作文大约要改半小时，语文教师都要怎么活？学生按要求作文，不过是一次“练习”，这样的作文，他一学期要写好多，不提过高要求，让学生每次能有一点进步，得到一点启示，从而保持写作兴趣——慢慢来，学生会写好的。学生作文再好，也不过是“习作”，这不是文学家的传世之作，不是领导人的“重要讲话”，不是大报社论，犯得着那样精批细改、如琢如磨吗？偶一为之，教师自行修改，示范给学生看，尚可；至于平时作文，批一句最值得说的话——突出的一点好处、不能不指出的缺陷、一条主要的修改意见、启发他思考质疑的一个问题……都有用，但最好只提一点，不要面面俱到；什么都说，往往等于什么都没说。还有些教师，评价学生作文时，甚至用教科书上的名家文章作比较——绝大多数学生，此生不会有作文入选中小学语文教科书，那么高的写作要求，他怎么可能爱上作文？教师这样“从难从严”，让学生自卑，是不是有些荒唐？回头再说教师：你每学期写过几篇“作文”，你的文章能做到文不加点么？
目前的中小学教学中，过高的作文要求，过低的思想含量，刻板无味的模式化表达，已成常态。所以，中小学作文教学，教师首先要有正确的观念，要有一年、三年、六年、九年的发展眼光，不要试图在一次作文中灌输全部写作知识。
我不否认教育的“要求”和“标准”，我只想强调“正常”，强调尊重规律、遵守常识，无论如何，基础教育不要提过高要求。人的童年和少年时代在为一生“打底色”，不能通过错误的教育扭曲学生心灵，伤害他们的思维品质。“高标准、严要求”的口号，“不能输在起跑线上”的恐惧心理，有社会原因，有传统社会的焦虑，有管理者的政绩观作祟，也有集体无意识。
听过一些教师激励学生的极端话语，完全没有正常思维逻辑，那么严的要求，那么高的奋斗目标，教师本人半辈子也没做到，而平时教学那样随意，布置作业又是那样疯狂，不像受过专业训练的人。自己是个不会学的人，对学生却要“从难从严”，真是咄咄怪事！2004年起于南京的教育风波，因有明确的“群众愿望”，有暗中的行政撑腰，应试教育居然变得理直气壮，一些比“高标准、严要求”更极端的口号公然招摇过市。然而，耐人寻味的是，那些鼓吹应试教育的中学校长和名师，起始学历一般不高，很多也只是中师、大专毕业（个别甚至无学历），按他们的评价逻辑，也就是说，他们是高考赛场的失利者，曾经“输在终点线”上。既然输在终点线，也极有可能从起跑线起就一路落后，但后来却当上了校长？不珍惜学生的学习生命，一味鼓励快跑、领跑，这不知该如何解释了。
与教学上的“从难从严”相比，学生人格养成模式却是既不难也不严，无论城市农村，学生娇生惯养的故事声闻海外。这一代学生缺乏劳动意识，绝大多数学生没有任何劳动时间，在家被父母，在校园里被老师、工人，饲养、伺候。
对教育教学的“高标准、严要求”要有理性分析。应当遵循教育科学规律，遵守常识，根据客观实际，正常教学。基础教育不是职业教育，不是军事训练，它有自身的程序和规律，不能随便移用其他模式。上世纪多年流行“工业学大庆，农业学大寨，全国学解放军”，可是，一个纷繁复杂包罗万象的社会，能如此简单划一吗？至少到目前，基础教育的“高标准、严要求”“从难从严”尚未给中国社会带来进步，而在这种文化下逐步形成的“淘汰式”教育，对未成年人来说是否公平？
本文原载于《教育研究与评论》（中学教育教学）2016年第1期
欢迎关注我们