撰文/谢志杰
责编/温芳芳
公司的道德状况对人们是否选择加入这个公司具有重要影响。如果有三个业绩比较相近的公司，其中一个道德水平比较好也比较稳定，一个道德水平不太高但有很高的道德提升潜力，还有一个道德水平最高但道德下降潜力大，你会选择加入哪个公司？关于潜力的研究表明，相比当前的成就，人们一般会更重视潜力，这一现象可以称之为“潜力偏好效应”（Potential Preference Effect）。比如，当公司想要招聘一个管理岗时，面对一个具有很高领导水平的人和一个具有很高领导潜力的人，人们一般更愿意招聘具有高领导潜力的人。对潜力的重视还体现在学术潜力、创造潜力等方面。所以如果人们对道德潜力同样重视的话，会更愿意选择加入具有高的道德提升潜力的公司。然而，人们对道德提升与下降的感知和评价其实是不对称的，简单来说，人们不关心别人有多好，但很在意别人有多坏。举个例子，有一个教授获得了一笔八万元的奖金，他决定将这笔钱捐给一个公益机构，一种情况是他选择捐一万元，一种情况是他选择将八万元全部捐出。当人们在评价这个教授时，捐一万元和捐八万元使人们对他产生了相同程度的好感。反过来，如果这个教授在路边捡到了一个装有八万元的袋子，他决定将这笔钱据为己有，一种情况是他拿走其中的一万元，一种情况是他拿走全部的八万元。这时人们在评价这个教授时，拿走的钱越多，人们就会越厌恶这个教授。如果对象换成了公司，这种道德评价的不对称性也是相似的。对于公司而言，人们可能还有一种心理，认为公司道德水平越高，其能力反而会较低。如果公司能力下降了，也必然会影响到公司的业绩，自然会影响到自己的收入。所以人们从自我利益出发，也可能对公司道德水平的提升不感兴趣。但如果公司道德下降潜力很大，人们也是不能接受的，人们一般不会加入一个道德状况越来越差的公司。所以从这个角度来看，人们对待公司道德提升与下降潜力的态度也是不对称的。
华中师范大学心理学院佐斌教授团队最新发表在PLoS One上的一项研究对人们如何评价群体道德潜力的问题进行了探索。我们通过四个实验考察了人们对公司道德提升与下降潜力，对公司能力提升与下降潜力的态度。结果发现，相比于公司当前的能力状况，人们会更偏爱公司能力的提升潜力，也会更厌恶公司能力的下降潜力，也就是说，人们对能力提升与下降潜力都同样重视。但是相比于公司当前的道德状况，虽然人们依然更厌恶公司道德的下降潜力，但人们并不会更偏爱公司道德的提升潜力。也就是说，人们不太在意公司道德状况会不会变得更好，但很在意公司的道德状况会不会变得更差。虽然研究结果说明人们对公司的道德提升潜力的重视程度没有对道德下降潜力的重视程度高，但这只是在人们心目中，公司道德提升潜力没有那么重要，并不能说明公司道德提升潜力对公司的发展不重要，众人的答案也不一定是最优解。如果回到文章开始的问题，让你在三个公司中做选择的话，你会如何选择呢？
成果来源：Xie, Z., Wen, F., Tan, X., Wei, J., & Zuo, B. (2020). The preference for potential in competence, not in morality: Asymmetric biases regarding a group's potential for moral improvement and decline. PLoS One, 15(8), e0236748. doi:10.1371/journal.pone.0236748