澳洲价值观外交受挫印尼或发展核武 AUKUS是美国以退为进新战略

Original 蕭十一狼澳洲华人号

【澳大利亚第一份中英文报纸新媒体/2018.8.18创刊】

时事萧析澳洲价值观外交受挫印尼或发展核武 AUKUS是美国以退为进新战略

悉尼邮报评论员老萧

价值观外交受挫

自由党联盟政府一直强调价值观外交，不过，在背信弃义撕毁合同之下实现的AUKUS联盟，得罪法国欧洲，不折不扣是自由党联盟政府的一次价值观外交失败的实证。

观察所得，自由党价值观外交失败有二点。

一是背信弃义和引入核子的所作所为得罪法国乃至欧盟，也让印尼充满戒心和不信任，更得不到兄弟新西兰支持；

二是自己挖坑自己跳。本来价值观外交就是用来挖坑来忽悠中国的，令自己处在高大上位置的，不料挖坑的堪培拉右翼政客自己却往下跳，真的用意识形态处理对华外交，结果出现澳洲喊价值观外交，不断搬石头绊脚，美国却大举侵占澳洲离开中国的市场份额，坐收渔人之利。

澳洲更舍弃西瓜（中国市场），转而求芝麻（台湾市场），以体现价值观一致，还美其名经济多元化。但迄今为止，台湾没有进口1吨铁矿，1KG煤炭…失败与否，数字会说话，但这个数字，自由党政府敢亮出来吗？

自由党挂在嘴边的“价值观外交”，只怕是把澳洲坑了。

值得指出的是，在中美贸易战期间，特朗普政府曾勒索中国加大进口美国商品的力度，北京後来的确巧妙调整策略，减少了对澳洲同类商品的进口。也就是说，在经济利益面前，美国始终只顾自己的利益，从不对中国玩价值观外交那一套的。

　印尼或发展核武

对于澳洲即将拥有核动力潜艇，印尼大表不满。

研究一下澳洲的外交政策，发现印尼曾经是澳洲白皮书的假想敌，后来才跟随美国把假想敌转为中国。什么意思呢？也就说，邻国印尼对澳洲一直是持有戒心的。

而印尼的戒心也有事实根据。当年东帝汶闹独立，澳洲以维和的名义出兵，最终帮助东帝汶建国，名为维和，实际阻止印尼平叛，若非澳洲出兵，印尼断不可能给东帝汶独立。这段历史不知道是否成为印尼的心病。战略上，东帝汶独立对澳洲显然是有战略好处的，可以在澳印之间建立起一个政治军事的缓冲地区，扶植亲澳政权也是对印尼的牵制。

现在澳洲发展核子武器，印尼对澳洲实际上新仇旧恨均有了（旧恨是东帝汶独立，新仇是打破南太无核局面）。

正因为历史并不愉快，当澳洲拥有核子武器后，为保证自己的国家利益，印尼发展核武，就算是跟澳洲一样，入门级先发展核动力潜艇，也不是不可能的。这方面，中国，俄罗斯估计都可以向美国学习帮印尼实现。笔者预测，这可能性很大，中俄同样需要印尼来牵制澳洲，最终牵制美国。

所以，澳洲打开南太平洋地区的“核子门”，自己进去之余，印尼等南太大国也要挤进去的，南太平洋不再风平浪静。

因此，笔者认为新西兰将禁核写入宪法，无疑是有先见之明也是十分正确的。自由党联盟政府是在开倒车。

AUKUS同盟美国以退为进的新战略

美国认为，靠中国身边的韩国，日本（还有台湾）均不能在军事战略上震慑中国（原因是跟中国有千丝万缕的经贸与文化同种），日韩也未必对美国要求照单全收。因此将南半球的澳洲纳入核心版图成为最佳选择（澳洲主动割断与中国的经贸联系）。

从地理上而言，美国其实是在收缩战线，没有再把筹码压在亚洲盟友如韩国，日本，新加坡等身上。而从战略伙伴上，美国同样也是减员。

美国帮助澳洲进入核子国家行列的另一意图，极有可能是在澳洲部署中长程导弹（甚至是核弹），一来弥补针对中国南面的战略方向空缺，控制南海；二来丰富关岛起不到的岛链作用，三来缩短美中之间的中长程导弹打击距离，减少中国的反应时间。笔者认为，AUKUS的重点，不是台海，而是南海。政客为台海“擂起战鼓”，极有可能是虚张声势。对付台海的则是美日军事同盟。

美国使用澳洲，与韩日新相比，距离上离中国是远了，但导弹距离比中美之间拉近了，与南海更近了。笔者认为，这是美国以退为进的全球新战略。

不过，AUKUS同盟也揭示，美国面临铁杆盟友越来越少，欧洲已经指望不上的现实。从核心的五眼联盟的五国，到“四方安全对话”（原为印太联盟，后降格为“四方对话”）的四国，再到最新的AUKUS三国，美国围堵中国的铁杆盟友是不断萎缩。这里不是说加拿大，新西兰，日本，印度就不是美国盟友了，只是说，在美国眼里，这些并非一等而已。

可以这么说，美国是把盟友分为三六九等的：核心盟友二个：英国，澳洲；中心盟友五个：加拿大，新西兰，日本，印度，丹麦（是实际的“第六眼”）；标准盟友：欧洲，韩国，新加坡；外围盟友：菲律宾，泰国等以及在联合国跟美国签名的那数十个。

就澳洲而言，美国吸收澳洲进入美英「特殊关系」组合，更多还是考虑了跨太平洋关系的利益，而非考虑澳洲利益，和美英签署了核潜艇协议，澳洲今後将更多依附於美国的安全保护，将无法摆脱美国的指令，命都交给别人了，还能自主吗？正是自由党联盟政府此举，被前总理基廷批评为出卖澳洲主权的原因所在。

既然澳洲称不要在经济上依附中国，那为何又在军事上依附美国呢？与其准备战争，为何不花精力阻止战争，利用和平发展经济？

关键是美国不愿意和中国开战（美军最高层曾多次联系中国表明立场），澳洲积极备战的实际意义有多大？

一艘核动力潜艇百亿，一颗巡航导弹价值不菲，澳洲不花钱搞经济，花大钱发展军事，是将澳洲拖入耗资的无底洞，变相用澳洲纳税人的钱为美国经济买单。

在已经有五眼联盟及双边军事同盟等既定安全设计的情况下，美国又吸收澳洲，缔造新的安全协议，关键不是因为彼此价值观或文化相近，也不是因为专制与民主对立的问题，而是因为这本身就是一场中美之间的大国地缘政治博弈游戏。

在这种大国游戏中，经济体量和人口规模较小的澳洲话语权有限，根本无法保障自己的利益。而且，拜登此次和澳洲缔结新的安全同盟，也是为了服务於自己的同盟外交策略。从目前来看，这种外交策略并不奏效。这一点从美国此次抛弃法国以及美欧之间的裂痕就可以看出。法国也能抛弃，若需要，澳洲算老几？

当炮灰还懵然不知，还津津有味的，被默多克媒体灌汤的，也只有堪培拉那些右翼政客了。