警权不张，次序不立——现在已经有很危险的苗头
两年前的旧文章，在高铁门事件后回头看看，还是很有预见性。
雷洋案持续发酵，网络上已经形成一股氛围——就是对警察各种执法进行吐槽——而且多半是以负面为主——比如警察执法暴力，对人权不尊重，甚至是该不该带手铐都开始有人非议了。
我猜想，其实大多数人在这场网络“围殴”警察执法的盛宴中根本不知道自己在干什么！
你转发过类似的帖子、微博、视频吗？你吐槽过吗？那么，你是否知道自己在干什么？
先普及点常识。
警察是政府机构中特殊的暴力部门。暴力部门的意思就是——有国家机器背书的执法过程可以第一使用暴力；第二不用讲理。特别是第二条——不用讲理——可能很多人很难接受。这里，再强调一下，警察执法时不用讲理，讲理是执法后的事情，讲理是法院的事情。
举个极端点的例子。比如公权力要剥夺一个公民的生命，要经过什么程序？首先要审判，要公诉机关提供完整的证据链，同时要求被告有律师辩护。判决要有法律依据；第一审后被告不服还可以上述，然后二审再把这个程序走一遍，即使二审判了死刑，还要送给最高院审批，如果最高院不批，还是不能执行死刑——这么多复杂的程序体现了对生命的尊重。与法院执法严谨复杂的程序相比——警察执法时剥夺犯罪嫌疑人的生命好像就过于“草率”了——对天鸣枪警告，如果还不配合，一枪撂倒也就活该！
为什么同样是政府机构，法院执法与警察有这么大的差别？
很简单，警察的基本职责就是维护公共次序的稳定。扰乱公共次序的行为具有突发性与危险性，如果不给警察一个充分的暴力授权，警察执法就与普通见义勇为的老百姓没有区别——我们能把公共次序的安全仅仅建立在——穿着警服的“老百姓”的基础上吗？那就太危险了！
明白了吗？吐槽警察暴力执法，企图去约束警察的执法权就是对公共次序不负责！就是对自己的生命安全不负责！只有特么的流氓、坏蛋才期望去约束警察的执法权啊！
再举一个例子。
前几年，公众舆论也是长期BB警察暴力执法，不讲人权，政府也怂，干脆让警察执法时不再配枪——结果来了一个昆明暴恐案。当时车站派出所除了所长有配枪（子弹也就可怜的几发），我们警察几乎是赤手空拳也恐怖分子搏斗！这特么和穿着警服的“老百姓”有什么区别？好吧，几百条人命就这样没有了！如果当时警察荷枪实弹会付出这么大的代价吗？——（昆明事件后，好像高层终于清醒了，总算重新给警察配枪上岗。但是民间却毫无反思，最近一个雷洋案持续发酵，已经开始有人呼吁把警察的手铐下了！）
或者你要说，遇到坏警察滥用权力怎么办？全国几百万警察，坏警察有多少？几千人才千分之一，几万人才百分之一，就算最极端的愤青也不会认为全国有几十万坏警察吧，这样才10%，也是9根手指与1根手指的关系！
坏警察该申述，该起诉，甚至全民申讨……怎么都可以，但是不能去约束警权，这是起码的底线！约束警权就是对公共安全不负责，就是对自己的生命财产不负责，明白没有？
那么，如果不去约束警权，会不会导致警权扩张损害人权？
警权扩张当然可能损害人权，但是具有讽刺意义的是，警权扩张损害的人权是极小部分，但是对于绝大多数人而言，还是警权扩张的受益者。
不相信？
已经有人做了这个实验。
09——12年，是王立军在重庆公安局执政的时期。这个时期王几乎把警权扩张到极致！当时警察执法几乎没有任何顾忌——王甚至公开放言，任何媒体如果报道重庆警察的负面新闻，王将采取“双起”——起诉报道新闻的媒体与个人。嚣张吧？后果呢？
这种极端扩张的警权当然造成很多冤假错案——这个数量级是以千为单位，但是重庆主城区是千万级人口的城市呀，对于其它99.99%的老百姓竟然是这种警权扩张的受益者。那时的重庆是全国近20年以来治安最好的城市——没有之一！小偷、流氓基本绝迹，甚至你晚上开个车转遍整个重庆，你几乎看不到一起打架的事件！真正路不拾遗的时代呀！
当然，我也不赞成这种警权极端扩张的状况，即使99.99%的老百姓是受益者，也不能去牺牲0.01%的少数人。
撇开特殊时期的重庆不论，事实上中国警察的执法权——连万恶的美帝也远远不如。在美国，任何人只要敢挑战公共次序——美国警察绝对是“暴力执法”不含糊。曾经有媒介报道，有个中国老人，好像是闯红绿灯吧，警察制止他，他还BB——中国有个倚老卖老的传统——结果被几个警察按住，揍个鼻青脸肿，后来还被起诉。如果是在国内，同样事情会是什么后果？估计这几个警察会被一帮公知傻逼骂出血来！比如，什么徐纯和事件，如果在国外，100个徐纯和99个都是被击毙的下场，中国还特么弄出一个舆论事件来，最后还要央媒来补锅安抚公众情绪。
我自己在银行就亲眼见到一个老婆娘——拿着一本据说是她儿子的存折，连密码都不知道竟然强行要银行将钱取给她，不答应就大吵大闹装疯耍泼，而银行实在没办法报警后，警察还是拿这个肆意破坏公共次序的老婆娘毫无办法——这个老婆娘扬言自己有高血压，谁敢抓她就倒地不起！
我们的公共次序本来就很脆弱，破坏公共次序——如果影响不是特别恶劣——一般只受到轻微甚至是不受任何惩罚。
问几个问题。
你对目前的社会治安满意吗？
你认为对公共次序的破坏者该不该受到惩罚？如果破坏者在警察警告下依然不改悔，警察该不该采取果断措施？
你在自己的城市有安全感？
现在你再想一想，中国警察的执法权是该约束还是该扩张（至少达到美国警察的水平）？
警权不张，次序不立！
警察是公共次序的维护者，是公共安全的基本防线，坏警察毕竟是少数不是主流，绝大多数警察面对的不是破坏次序的刁民就是穷凶极恶的罪犯，如果社会舆论天天BB警察执法不文明，程序不正义，你让警察怎么能理直气壮的执法？怎么去维护公共安全？
全世界警察执法都具有强迫性与权威性，没有什么道理可将——偏偏在中国这个最不应该讲人权地方特么的最强调人权——公知与媒体脑袋进水了吗？
现在互联网有股妖风，不是呼吁约束警权就是倡导什么“围观执法”，——不是配合警察执法，而是对警察执法百般挑刺，煽动警民对立——你们知道这是干什么吗？你们知道这样非常危险吗？
好吧，经过媒体几十年的努力，已经成功把城管塑造成过街老鼠——实际上城管对城市管理的贡献远远大于公众所知那点负面影响。
如果，媒体公知们再把警察搞臭，把对抗警察执法形成主流潮流——对于绝大多数老百姓而言，这将是搬起石头砸自己的脚！