原创 | 互联网巨头对川普封号意味着什么？
5212字7图，阅读大约需要7分钟。
欢迎朋友圈与微信群转发，平台转载请查看主页“联系我们”。
美国时间1月7日全球最大的互联网社交平台推特宣布永久封杀川普账号，紧接着包括脸书在内的全球12个社交平台纷纷跟进，宣布对一个全球最强大国家在任总统彻底禁言。
（来源：福克斯）
这个事件在中国互联网平台引发了轩然大波，虽然不断有公知跳出来拼命洗地——说互联网平台对川普封号不是违背了西方国家一直倡导的“言论自由”原则，理论上应该是美国政府封杀民众的声音才是违背了“言论自由”。
这种苍白的洗地逻辑如同孔乙己解释读书人偷书不能算是偷窃一样可笑，所以导致网友各种冷嘲热讽。大家的注意力都集中在川普被封号是否违背西方所谓的“言论自由”原则上面，忽略了更为关键的问题。
那么，更为关键的问题是什么呢？
别急，我们继续往下看。
1 全部禁言
推特封掉川普的社交账号之后，继续穷追猛打，紧接着迈克尔弗林、西德尼鲍威尔等川普身边的律师、亲信等一堆人的社交账号纷纷被封，川普13岁儿子的社交账号仅仅发了一个简单的hello也被无情封号！
现在推特平台上被封账号一大堆，几百个川粉组织者账号全部被封禁，当地时间11号晚推特公司宣称自1月8日以来，已经封停7万多个“川粉”账号。
紧接着谷歌下架了川粉聚集地的一个叫做PARLRE的APP，然后亚马逊宣布将不给这个APP提供云计算服务，也就是说，这个川粉活跃的平台在互联网巨头的联手绞杀下即将灰飞烟灭。
（来源：财联社）
那么，这一切仅仅是为了打击川普吗？
不是。
这一切都是为了让川普背后7400万支持者彻底失去发声的渠道！
本次美国大选，大致有1.55亿美国公民参与投票，美国一共也只有3.3亿人，除去未成年人以及年龄太大的老人，差不多能投票的都出来投票了。
7400万投票的美国公民加上他们的家属，就是美国一半的人口。现在互联网巨头干的事情就是让美国一半的人口无法发出自己的声音！
与互联网巨头整齐划一的雷霆行动相对应的是美国政坛的动作。
奥马尔已经提出议案，要求所有质疑选举的国会议员辞职，这个范围包括6名参议员，121名众议员；
支持川普的参议员霍利的新书被取消发行；
西弗吉尼亚州议员被抓捕；
彭斯、彭佩奥等川普曾经的铁杆亲信纷纷与川普切割；
11名川普内阁高官辞职；
民主党启动对川普的二次弹劾；
川普还未下台，但是一场清算川普“流毒”的政治风暴已经席卷而来。
一边要将川普在政坛的影响力连根拔起，一边在社交平台封禁所有川普支持者的声音——这绝不仅仅只是针对川普个人的政治清算，而是资本势力对美国最底层民众的疯狂压制。
2 桑德斯的经历
你觉得我是在危言耸听？
那么我们来看看民主党一个政治明星桑德斯的经历。
伯尼·桑德斯1941年出生于纽约，毕业于芝加哥大学，美国佛蒙特州联邦参议员。
在美国政坛中桑德斯是一个另类，因为他是一个旗帜鲜明主张搞社会主义的政治人物。
2018年桑德斯出版了一本宣扬自己政治主张的书籍《我们的革命》——光听书名就有一种扑面而来的马列气息。
随便摘录几段书里的语言，大家感受一下桑德斯对美国现状的认识。
“在今天的美国，包括20%的儿童在内的4300万人生活贫困，很多处于极度贫困中。2800万美国人享受不到医保，每年都有上千人因为没钱请医生失去生命。很多聪明的孩子不贷款根本支付不起高昂的学费。上百万的老年人以及许多残疾退役老兵都靠社保艰难度日。”
“在经济动荡，人民生活困苦的同时，也存在另一种现实。事实上，最富裕的人们以及大企业从来不为民众着想。大多数美国人生活艰难，对未来失去信心之时，富人却更富裕了，大部分新增财富都流入了金字塔尖1%的富人之手。”
所以，桑德斯的政治诉求非常鲜明——向大企业与富豪征收重税，通过税收的转移支付来补贴穷人。
为了表示自己与资本势力切割的态度，桑德斯宣布自己竞选美国总统将不收取资本家一分钱的政治献金。
民主党的政治精英包括希拉里、拜登筹集竞选经费一般都是组织上层名流酒会，在酒会上发表一番冠冕堂皇的演讲，然后各路资本家纷纷给与数额不等的支票。
而桑德斯募集竞选经费则是在底层人群中一场一场演讲，通过收取20美元或者50美元低廉的门票来募集经费，就这样桑德斯为2020年总统大选募集了超过1亿美元的经费，全部来自于底层民众，一共有400万人为桑德斯捐款，人均捐款金额不过27美元。
为啥桑德斯如此受底层民众欢迎？
因为桑德斯真正是在走群众路线！
他曾经深入铁锈地带，倾听失业工人的倾诉，也深入偏僻的农村，听取农民的诉求，通过详实的实地调查，桑德斯发现，美国号称全球民主制度的灯塔，但是从来没有政治家真正深入基层去倾听老百姓的声音。
但是桑德斯这样的社会主义者却在民主党内部遭受各种势力的排斥。
2016年桑德斯竞选总统，结果被民主党高层排挤掉（维基解密文件），2020年桑德斯再次竞选美国总统，当时被外界认为是川普最有威胁的对手，结果奥巴马亲自找桑德斯谈话，“劝说”桑德斯退出大选，把竞选名额让给拜登。
桑德斯退出大选的时间是2020年4月，当时拜登影响力远远不能与川普相比，如果不是新冠疫情在秋冬季再次爆发，川普将毫无悬念地击败拜登——这一切其实当时民主党高层非常清楚。
也就是说，民主党宁愿在大选失败，也不愿桑德斯当选美国总统。
在美国政治体制下，一个真正的社会主义者是不可能有出头的机会的！
理解了桑德斯的经历，我们就能更深刻地理解当下美国政治势力联合互联网巨头对川普以及支持者残酷无情的围剿！
3 必须扼杀
川普虽然只是为了个人政治利益煽动支持者去冲击国会，但是这种行为已经具有明显的反体制的社会革命的象征，这种行为必须彻底扼杀在摇篮中！
宁杀错，不放过！
美国底层民众只能让其在昏昏沌沌中沉睡，绝不能唤醒！
这就是互联网巨头对川普及其支持者疯狂封号的逻辑。
与维护资本主义基本政治体制相比，言论自由的牌坊是可以当垃圾扔掉的。
更何况所谓保护美国公民言论自由的宪法第一修正案根本就管不了这群互联网巨头——因为这只是私人企业“不愿”继续为特定对象提供服务而已！
这就是川普推特被封在互联网舆论场引发巨大争议的原因——所有人按照常识理解，互联网巨头的这种行为明显侵犯了川普与支持者的言论自由权，但是真要较真，却突然发现好像没有一条法律能管得到这群互联网巨头！
问题出在哪里？
4 言论自由
按照美国宪法第一修正案，公权力机构（包括政府与国会）不得以任何形式去侵犯公民的言论自由。
但是目前却是推特、脸书等互联网巨头“自发”地封禁川普与支持者的账号，这群互联网巨头虽然财雄势大，但毕竟不是公权力机构，它们的行为算不算是侵犯公民的言论自由呢？
我觉得是。
为什么呢？
道理很简单，任何自由的定义意味着个体有多重选择的权力。
如果我去蛋糕店买蛋糕，这个蛋糕店出于种种原因不愿出售蛋糕给我，那不算是侵犯了我的某项自由——因为我还可以去其他蛋糕店购买蛋糕。
但是推特、脸书等互联网巨头不同，它们本身在社交平台领域具有天然的垄断地位，它们如果对用户禁言或者销号，用户根本就没有其它的选择。
也就是说，互联网社交平台一旦具有垄断地位其就拥有了一项潜在的权力——舆论话语权。
（来源：路透社）
舆论话语权（或者言论自由权）在西方社会被称为独立于行政、立法、司法三大权力之外的第四权力。
在传统社会里，这种第四权力是由无数个传统媒体（电视、广播、报纸、杂志）共同拥有，没有哪个资本能垄断所有的传媒。
但当下是一个互联网时代，传统媒体在互联网平台冲击下溃不成军，渐渐泯灭——从而让少数互联网巨头垄断第四权力成为现实。
最麻烦的是，如果是美国政府封杀美国公民的言论，后者还可以起诉打官司，至少还有个宪法第一修正案制约美国政府（好吧，我承认，美国政府迫害斯诺登、阿桑奇的时候也丝毫没有手软），但是互联网巨头封杀用户的言论连一条形式上的法律条文约束都没有！
它们封号的依据，也许就是几个高管开个碰头会，根据自己撰写的使用协议就可以无情地封杀用户的话语权——即使这个用户是这个星球最强大国家的现任总统也奈何不得。
什么是细思极恐？
这就是！
所以，对互联网巨头一定要强化监管，防止其滥用第四权力！
可惜，对互联网巨头加强监管也只有中国能做到，资本至上的美国是做不到的。
按：过去几十年有一句话在全世界都是放之四海而皆准的政治正确——我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。
但是现在这句政治正确的名言却被民主的灯塔、自由的象征美国互联网巨头亲手粉碎，一贯倡导意识形态政治正确的民主党居然熟视无睹（我认为互联网巨头如此整齐划一的行动背后的主导者就是民主党）。
推特、脸书等互联网平台赤裸裸地封杀7400万美国公民的声音，彻底打破了美国意识形态的金身，类似于前苏联赫鲁晓夫用秘密报告彻底否定斯大林——其实就是从本质上否定了自己的合法性，如同当年的苏联一样，为自己未来的解体埋下了伏笔。
不仅如此，本次互联网巨头对川普与支持者赶尽杀绝的事件必然在全世界造成深远的影响。
5 互联网主权
很多年前，我记得谷歌因为不接受中国政府监管而退出中国的时候，中国政府在海内外被骂得狗血淋头。
当时无数公知跳出来说，谷歌因为“不愿作恶”才退出中国——这是中国政府侵犯公民言论自由最恶劣的行径云云，至于中国政府提出的互联网主权的概念，被西方国家与公知嗤之以鼻。
但是最近推特封杀川普的事件，让形势出现了微妙的变化，越来越多的国家与民众开始认真思索互联网主权的含义。
在境外互联网上，印度网民对此讨论最为激烈，因为他们突然意识到，如果哪一天美国政府看某个国家领导人不顺眼，它不仅可以通过和平演变煽动反对派起来闹事，让社会秩序陷入瘫痪，同时可以让推特、脸书等社交平台封掉领导人账号，切断合法的国家领导人与民众的联系，让社交平台上只剩下反对派的声音——
好吧，去年在香港骚乱中它们就是这样干的。
（来源：环球时报）
这种现象可以在香港地区发生，未来同样可能会在印度、日本、欧盟、非洲等其它地方发生。
1月11日，默克尔的发言人表示，“言论自由是（民众）重要的基本权利，这项基本权利可以通过法律和立法机构进行限制，而不应受到社交媒体平台的影响。”
此外，法国财长勒梅尔（Bruno Le Maire）1月11日在法国国营广播电台“France Inter” 采访中说，监管数字空间是应该的，但不应由互联网巨头来做。
很明显，美国互联网社交平台垄断地位严重威胁了非美国家的国家安全。
6 舆论话语权
怎么办？
解决办法就只能扶持本国互联网企业成长，包括扶持独立社交平台、独立云计算企业等等，但是如何在推特、脸书等强大的互联网巨头压力下让本国互联网企业成长起来呢？如何让本国国民自发在国内互联网平台注册账户呢？
印度网民讨论的结果就是——
唯一的办法是建一堵墙，一堵互联网城墙。
用互联网城墙将美国这些互联网巨头挡在外面才能扶持本国互联网企业的成长，才能维护国家的安全。
这里不得不佩服中国国家领导人的高瞻远瞩，在十几年前就认识到互联网平台崛起的破坏力，不但提出互联网主权的概念，还成功总结了一系列管理互联网平台的经验。
现在这些经验正被全世界讨论并且推广，互联网主权的概念以及互联网城墙模式居然以这样的方式逐渐被非美国家所接受。
按：中国建墙不仅仅为了掌握互联网主权，更为重要的是外部舆论环境确实太恶劣。
因为意识形态偏见，不仅境外传统媒体长期妖魔化抹黑中国，而且在境外互联网平台上制造妖魔化中国的信息茧房——让境外民众只能看到抹黑中国的信息。
2019年香港动乱，推特、脸书等社交平台对香港废青赤裸裸煽动动乱的言论视而不见，却对正面报道中国信息的账号进行系统性屏蔽，光是大陆账号就被封掉几千个，理由是莫须有的“有中国政府背景”。
直到现在，凡是大陆手机注册的账号都是这些境外互联网平台严格管控的对象，但凡发出正面评价中国的言论，就会被限流、被删除甚至被封号。
这些境外互联网平台不仅是对大陆普通用户账号打压，对大陆官方账号同样是毫无理由地封杀。
1月8日，中国驻美使馆推特账号发布了一条信息，介绍中国政府在“新疆去极端化。促进性别平等，提高生殖健康水平，让当地妇女再也不用当生育机器，从此更加自信也更加平等”。
结果这条客观介绍新疆的文章被推特平台以“违反规则”的名义删除！
现在大家明白为什么管理层过去一再强调互联网主权，强调要建设清朗的网络空间了吧。
如果不建墙阻挡这些境外互联网平台的渗透，任由这些境外互联网平台控制我们的舆论话语权对青少年进行洗脑，稍有风吹草动，中国大陆不知道有多少个城市将陷入动乱之中！
所以，我们还得给川建国发一个1顿重的奖章——这哥们都快拍屁股滚蛋了，居然还为中国提出的互联网主权概念贡献了一个生动的反面案例，这个生动的案例比我们党办几百节党课效果还好得多。
同时这个案例也警示了全世界——绝不能让美国互联网平台控制本国的舆论话语权！
所谓，未来全球互联网平台碎片化的趋势可能不可避免。
相关阅读：
3.人权之殇：英国疫情失控的反思