突破底线换来的“目标”怎么会崇高？

物以类聚，人以群分。政治学家和社会学家为了研究需要，总希望将人们分为不同的人群。改革开放前将人们分为不同的阶级，改革开放到一定的阶段，原先的阶级划分已经不太适应时代，于是就用阶层替代。标志性的事件就是各地按照统一部署成立“新的社会阶层人士联谊会”。新的社会阶层人士，就是指私营企业、外资企业的管理人员和技术人员，中介组织从业者，以及自由职业者等。

这说明，改革开放已经在潜移默化中冲破了中国已有的社会格局，新的格局呈现出碎片化的特征。反映在思想观念领域，这种碎片化特征更加明显。每有大事发生，网络都会有截然不同的声音，从立场、深度、高度、理性、情感、文明等方面就像万花筒一样，充分展现了14亿人口、大江南北、大都小城的多样性。

就像自然生态一样，多样性是正常的，而且是必不可少的，缺少多样性的自然界会逐渐退化，甚至会沙漠化。对于人类社会而言，多样性的缺乏，往往意味着文明素养的缺乏。

如果要做个比喻，那么，多样性就好比登山客眼中的景色：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”处于不同的位置，拥有不同的登山经验，具备不同想象力的人，获取的信息量是不一样的，因此，对于景色的体验和认识是不一样的。所以，对于多样性必须给予充分的宽容和理解。对于每个人来说，坚持己见可以，而独尊己见则是自私自大、无知愚昧的表现了！如果再妄图通过强力来压制不同的样态，甚至予以打击，那么无疑是文明和良心的罪人了！

尊重和理解多样性，不是毫无原则，也不是和稀泥。而是“我不同意你的意见，可是我捍卫你说话的权利。”每个人必须尊重一条底线，即诚实。诚实是多样性的底线，也是文明的底线。如果失去了这条底线，那么即使号称是为了“崇高的目标”，其言行也是极其苍白无力的。因为，再崇高的目标也不值得突破底线。靠突破底线换来的“崇高的目标”一点儿也不崇高！

武汉新型肺炎疫情早期的8人“散布谣言”事件，已经成为典型而深刻的公共治理案例。执法部门应该审视言论散布者是否诚实，而不是他们的言论是否符合某人的要求。如果8人只是诚实地将所了解到的信息（即使信息本身不精确）传播出来，那么，即使某人觉得言论对某个“崇高的目标”不利，那么秉承“实事求是”的原则，某人应该去探究信息的源头，消灭疫情，而不是消灭诚实。事实上，武汉最终的决定是消灭诚实，为何如此？心口不一似乎蔚然成风，不得不深思啊！

人终有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。人，再平庸也有其历史责任，更不用说权力越大责任越大的诸公了。有话语权不意味着有真理权，有一时的话语权不意味着有一世的话语权。为达目的不择手段，只能得一时，却会失一世！侥幸心理害死人，其实，不是侥幸心理，而是无视诚实的心理害死人，真的是害死了活生生的人啊！（不知道那些责任相关者每天面对那些病亡数字有何感受？！）如果包括法律在内的制度体系尚不足以严格地保证诚实（特别是公共治理领域的诚实），那么，修改它完善它就已经迫在眉睫了！让公众早点听到反思的声音吧。

见风使舵似的不诚实，在某些人看来似乎无伤大雅，还视之为小聪明小确幸，实则贻害深远。有些人则将诚实立为做人的第一准则，这实为大智慧。诚实，也许会有短痛；不诚实，却像病毒一样滚雪球般传播而遗祸无穷。此番大大的人祸，作为反面教材实在太太太惨痛了，相信所有有良知的人都在期望不要再重蹈覆辙了！

“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”

无条件的诚实、第一时间的诚实，实乃治理之本、为人之本，理应成为全社会的共识、全社会的行动！

这段时间，鄙夷太多。诚实的声音不一定会收获掌声，但一定不会带来鄙夷，就如下面的视频。