会议报道 | “当代认知科学与实用主义”研讨会在浙江大学顺利举行

“当代认知科学与实用主义”

2021年5月29日-30日，由浙江大学哲学系、中国实用主义专业委员会主办的“当代认知科学与实用主义”研讨会在浙江大学成功举办。来自北京理工大学、常州纺织服装职业技术学院、大连理工大学、复旦大学、广东外语外贸大学、广州大学、贵州大学、河南大学、河南师范大学、黑龙江大学、湖南师范大学、华东师范大学、吉林师范大学、南昌大学、南京大学、南京工业大学、南京航空航天大学、山东师范大学、山西大学、上海财经大学、上海交通大学、上海社会科学院哲学研究所、苏州大学、天津外国语学院、温州大学、温州医科大学、武汉大学、西安交通大学、西南大学、浙江大学、浙江财经大学、浙江工商大学、浙江工业大学、浙江农林大学、浙江师范大学、郑州大学、中共福建省委党校、中国传媒大学传播研究院、中国科学技术大学、中国社会科学院、中国社会科学院大学、中南大学、中山大学等42所高校的81位学者、研究生和本科生参加了会议，5位学者受邀做了大会报告，36位与会者做了分会场报告。

研讨会的议题包括：认知科学中的实用主义转向；实用主义的认识论和心智观；认知科学与实用主义对“知行合一”的观点；第二代认知科学（4E认知）与实用主义的关联；预测加工理论与实用主义。围绕这些议题，与会者展开了认知科学与古典实用主义和新实用主义、认知科学与各哲学派别（现象学、分析哲学、过程哲学）以及各哲学派别以认知科学为居间的对话。

浙江大学陈亚军教授致大会开幕辞。

在大会报告中，山西大学江怡教授在“实践、行动和能动性：认知科学中的实用主义元素”的报告中探讨了：在认知科学中究竟有多少东西是属于实用主义的，或者说，在什么意义上我们可以说认知科学中存在实用主义的元素？这就需要我们首先考察实用主义的基本精神是什么，或者说我们通常理解的实用主义（而不是哲学家们解释的实用主义） 究竟是什么；其次，我们需要了解认知科学在多大程度上可以被看作是与实用主义有了密切关系，以及这种关系产生的原因究竟是什么；最后，也是最重要的是，我们需要考察认知科学中究竟包含了哪些实用主义元素，使得其中发生了所谓的“实用主义转向”，以及这种转向对认知科学的发展以及对哲学本身究竟意味着什么。

武汉大学朱志方教授在“决策认知中的情绪缺失”的报告中指出：标准决策论是一种抽象的形式理论，它仅仅考虑可选行动方案、世界状态（信念集）与决策目标之间的逻辑或数学关系，而抽去了其他多种因素；其前提性的预设是：决策者是纯理性的人，决策合理性仅仅在于逻辑或数学运算的正确性；从标准模型看，情绪因素是非理性的、非认知的，不仅与合理决策无关，而且对决策的合理性只有负面的影响。但是，标准决策模型是抽象的，与决策实践相去甚远；非标准模型和决策心理学的研究表明，情绪在决策目标的确定、行动选择的执行上是不可缺少的因素，而且对于决策信息的获取具有积极的认知功能；情绪与理性并不总是对立的，而是既有对立的一面，也有相互促进的一面。

苏州大学李继堂教授在“从康德式的概念论与非概念论之争到预测加工理论”的报告中认为：分析哲学中关于知觉经验内容的概念论与非概念论之争，不仅进一步激发了人们对康德认识论的兴趣，而且推进了人们关于康德哲学跟当代认知哲学之间关系的理解；概念论者认为知觉经验的内容是概念性的，这有利于信念融贯地证成知识和打通“心灵与世界”，而非概念论者认为总有部分经验的内容是非概念性的，后者更加注重康德文本的考察；康德哲学关于认知科学的资源不止于此，康德不仅要解决“先天综合判断是如何可能的？”这个认识论总课题，与此同时还要回答“纯粹数学是如何可能的？”“纯粹自然科学是如何可能的？”等问题；康德回答这些问题时包含的认知哲学资源，同样有利于理解预测加工理论，包括该理论对知觉、认知、行动的解释。

中国社会科学院孟强研究员在“克服‘自然的分岔’与实践态度”的报告中认为：“自然的分岔”构成了近代以来的标准世界图像，同时亦是困扰思想家们的根本问题；自然的分岔意味着世界的二元分裂，它并非哲学家的创造，贝克莱对洛克的批评证明它在哲学上是站不住脚的；从历史上说，它起源于近代科学革命，后者为二元论形而上学提供了强有力支持；然而，将它奠基于近代科学所犯的错置具体性谬误，导致从知识论到存在论的不恰当跳跃；为克服这一谬误，应当改变理解科学的方式，从理论态度转向实践态度；相应地，哲学需要走出封闭的存在论，走向开放的存在论。

浙江大学李恒威教授在“心智的生命观：从实用主义到预测心智”的报告中指出，除非从生命的生存、适应和演化的角度看，否则心智的本质和诸功能就无法获得全面和恰当的理解；这种从生命、生命适应和生命演化的角度理解和探究心智的方式（进路或范式）也被称之为“心智的生命观”。报告从一个在环境中生存并始终力图适应环境的生命机体的角度来理解各种心智机能和心智的一般性，并探讨了实用主义的认知观与当代认知科学中的具身认知、生成认知，特别是与新一代认知科学范式——预测加工理论在观念上的联系。报告提出，生命机体与环境之间适应性的相互作用要求认知不能仅仅停留在对环境的表征和表征计算（即符号思维）的阶段，因为要应对环境的挑战、适应环境和改变环境，生命机体就必须采取预测控制进而对环境采取具有物质因果力的行动，就此而言，认知与行动必然处在一个统一的过程中，它们一起构成了一个最终服务于生命机体生存的认知-行动的适应性循环。

浙江大学陈亚军教授在“论实用主义心灵哲学的两条路径”的报告中讨论了詹姆斯与杜威对于心灵的不同的谈论方式所显现出英国式路径和德国式路径，詹姆斯的心灵哲学路径主要有以下几个特征：第一、科学的、实验的路径；第二、内省式的路径；第三、个体的探讨路径。报告还讨论了詹姆斯与杜威心灵思想的异同，并认为杜威的两个角度——实践角度和历史角度——为解决语义学的问题提供了思路，而这是当今从脑科学、神经科学、计算机科学的角度看待心灵并将心灵状态与生理状态视为同一的认知科学解决不的。

在闭幕总结中，浙江大学李恒威教授祝贺当代认知科学与实用主义研讨会取得圆满成功，感谢与会人员的积极参与和通力合作，并期待下次大会的举办。

撰文 | 赵婷婷 何洋

摄影 | 王菲