其他
讲座报道 | 曹钦：沃尔泽与罗尔斯论战略轰炸
讲座报道
讲座的概要内容是，战略轰炸一般被认为是违反战争伦理规则的行为，但沃尔泽与罗尔斯认为，二战期间特定阶段对德国的战略轰炸具有一定的正当性。两人对此给出的辩护理由既有类似之处也有不同之处，而这些不同之处反映除了其各自理论的长处与不足。 曹钦老师首先从开战正义与交战正义这两个概念的区分出发，沃尔泽认为两者是相互独立的，而包括罗尔斯在内的另一派观点则认为两者是相关的。战略轰炸被（非完全军事学意义上）界定为针对平民等非军事目标的伤害以打击敌对国士气的行为。这种行为涉及到国家恐怖主义或被认为是非人道的行为。针对二战时期英国在法国陷落后美苏参战前孤军抵抗德国的“至暗时刻”，沃尔泽和罗尔斯都认为在这种情况下英国对德国的战略轰炸是可以辩护的或可以证成的。沃尔泽的理由是因为到了“至关紧要”的时刻，国家可以做出这种行为；而罗尔斯的理由则是更为融贯的版本，即反对纳粹德国以捍卫人类文明。两者的缺点是沃尔泽的语境化讨论容易落入相对主义；而罗尔斯的讨论则无法解释正义战争中为何也会有不正义的战争罪行发生。 讲座最后曹钦老师回答了众多师生的提问。