内外是否协同？外溢还是虹吸？看凹凸有致的都市圈

前言

昨天那张图您看了吗，再看看这篇解读。

俗话说“人哄地皮，地皮哄肚皮”。都市圈建设成效如何，看资本在“核心圈”和“外圈层”的互动和交流很能说明问题。十个都市圈，四个资本流向，一组排名，两个趋势，带你看一看都市圈的协同状况，辨一辨都市圈的发展阶段。

都市圈是围绕核心城市，由功能不同的圈层构成的有机整体。都市圈化是我国解决“大城市病”，城镇化建设的必经之路。华夏幸福产业研究院基于大数据分析，以通勤联系为基础，综合考虑地理空间等因素，提出由“核心圈”、“城市圈”和“辐射圈”三个圈层构成的都市圈体系。“核心圈”是城市的高度发达区域；“城市圈”为第二圈层，采用与“核心圈”10%通勤率作为阈值划定范围；“辐射圈”以1.5小时等时圈为基础范围，依照中心城市规模，结合一定尺度的等距圈进行校正。

以“北上广深”为代表的头部城市，多年来在高速发展的过程中，核心圈的辐射和吸附力不断增强，都市圈一体化程度不断提高。这些以头部城市为核心的都市圈，其辐射力朝向哪里？是否已形成有机的协同关系？辐射力水平该如何评价？我们以“钱的流向”来盘点一下。

“钱”指企业投资。投资的流向代表了企业的意愿，展现了企业对目标区域当前的承载能力和投资环境的态度和期望。本文选取10个都市圈（北京、上海、广州、深圳、杭州、南京、武汉、成都、郑州、合肥）内外圈层企业投资数据进行了分析比较，以期揭示各都市圈辐射力水平的差异。

投资数据来自淘数科技的企业大数据平台，时间区间为2014-2018年，评价都市圈圈层之间的投资关联关系的维度有四个：核心圈投向核心圈、核心圈投向外圈层、外圈层投向外圈层、外圈层投向核心圈（外圈层包括城市圈和辐射圈）。每个评价维度包含两组数据，分别是：5年内的年均投资额和5年内的投资平均增速，年均投资额主要比较投资能力，投资平均增速体现资本对未来去向的期望。

01

核心圈辐射能力谁更强

以年均投资额为依据，排序以核心圈投向核心圈为基准，核心圈投向外圈层额外标示，如图1所示。

图1. 10个都市圈核心圈2014-2018年均投资额（单位：亿元）

数据来源：淘数科技，华夏幸福产业研究院整理

从核心圈投向核心圈的年均投资额来看，排名前3是北京、深圳和上海，并且数据呈现压倒性优势，广州以微弱差距落后于成都，排名第5。南京、武汉、合肥、杭州、郑州分列6-10名。

核心圈作为都市圈中资本最集中的地方，其投资数额体现了核心区域经济的能级与活力。核心圈向外圈层的投资则在一定程度上体现了其辐射力。

如图2所示，“北上广深”按顺序荣获第1到第4，展示了一线城市的风采。从实际数额看，杭州和武汉的辐射力可列为第二档次，其余4个都市圈属第三档次。结合核心圈内部投资情况，则体现出成都的核心圈对外圈层的辐射力相比杭州和武汉略显不足，合肥的辐射力更弱一些。

图2. 10个都市圈2014-2018年核心圈投向外圈层的年均投资额（单位：亿元）

数据来源：淘数科技，华夏幸福产业研究院整理

02

投桃才有报李，看谁家外圈层与核心圈联系更紧密

流动从来都是双向的，由内向外的投资展示了中心城市的辐射力，而由外向内的投资则反映出中心城市的吸引力，内外圈层的双向投资越密切，都市圈的经济流动性和系统完整性就会更好。

依然以年均投资额为依据，排序以外圈层投向外圈层为基准，外圈层投向核心圈排序额外标示，如图3所示。

图3. 10个都市圈外圈层2014-2018年均投资额（单位：亿元）

数据来源：淘数科技，华夏幸福产业研究院整理

外圈层投向外圈层的投资额，前4名排序是“广深上北”，北京与前三名差距显著。广州、深圳、上海三个都市圈的外圈层区域已形成都市连绵区，均具备较成熟且规模化的产业形态，是优质稳定的投资区域。上海都市圈外圈层不仅包括了昆山、太仓、金山，还包括了苏州、无锡、嘉兴、南通的大部分区域。而广深两个都市圈则包括了佛山、东莞、惠州等城市的大部分区域。上述这些区域作为制造业重镇，自身就已具备很大的能量，自然会为“上广深”三个都市圈的外圈层带来巨大的圈层内投资额。相比而言，北京都市圈的外圈层虽然建有固安、大厂、霸州等产业新城，但总体而言，产业和经济发展水平落差较大。

郑州都市圈也存在类似的特征，其外围包含了焦作、开封、新乡、许昌等城市的大部分区域，存在几个能级较高的节点，导致郑州都市圈的外圈层内部投资活力超过了武汉和成都。

图4单独给出了外圈层投向核心圈的排序，与核心圈投向外圈层的排序几乎相同。

图4. 10个都市圈外圈层投向核心圈2014-2018年均投资额（单位：亿元）

数据来源：淘数科技，华夏幸福产业研究院整理

03

真情实感还是塑料友谊，辐射力大胆评一评

以“核心圈投向外圈层”为基础，将四个排序结果汇总表见表1。“北上广深”圈层之间的投资活动非常活跃，展现了都市圈圈层间强大的辐射能力和协调发展水平。

“新一线”城市中，杭州都市圈用数据坐实了“中国第5城”的地位。圈层间的交流和互动也展现出了杭州都市圈强大的辐射力和协同性。武汉、成都、郑州紧随其后，展示出卓有成效的都市圈发展成果。

表1. 十大重点都市圈各流向年均投资额排名

数据来源：华夏幸福产业研究院

从数据上看，合肥都市圈的建设重心仍主要集中在核心圈范围内，对外圈层的影响，以及与外圈层的互动，均显示出辐射力和吸引力稍逊一筹。

与其他都市圈在四项排名上的一致性相比，南京都市圈表现出不均衡的状态。圈层之间的资金流动活跃度排名明显低于圈层内部的排名，表明互动性不足。这也许和南京都市圈较大比例横跨不同行政区域，影响了圈层间交流有关。

04

凹凸有致的发展阶段，看是外溢还是虹吸

再来看看各投资流向的平均增速，来推测都市圈发展的潜力。将南京作为特殊情况去除，剩下9个都市圈在四个资金流向上的平均增长率，基本展现出“凸”和“凹”两个趋势。

图5. 2014-2018年都市圈各投资流向平均增速比较

数据来源：淘数科技，华夏幸福产业研究院整理

“凸”的趋势表明核心圈流向外圈层的投资额增速较高，都市圈处于核心圈资本外溢的外向辐射阶段，外圈层有较高的增长潜力。表现出“凸”趋势的都市圈是北京、上海、深圳、武汉、成都、郑州。北京、武汉、成都、郑州处于资本外溢阶段。上海都市圈趋近饱和，增速整体放缓，仅仅略微呈现出资本向外圈层外溢的趋势。深圳则是外圈层内部自身增速变缓，但是核心圈对外圈层的投资流向上显现出较高的热情。

“凹”的趋势表明外圈层流向核心圈的投资额增速较高，都市圈处于核心圈资本虹吸的聚集阶段，核心圈有较高的增长潜力。表现出“凹”趋势的都市圈是广州、杭州、合肥。合肥的数据，当属于较为典型的核心圈虹吸阶段，随着长三角一体化提速，是否会给合肥带来飞跃性发展的机会，我们拭目以待。杭州核心圈的年均投资额排名虽然不高，但其前期对于外圈层和圈层间交流的投入，确保了其完整性和协同性，为都市圈的互动打下了扎实的经济基础，这个基础能否将杭州都市圈推向一个更高的高度，甚至是一个新的形态，也是非常令人期待的。

（注：都市圈发展涉及多方面因素，本文数据仅为投资维度，且仅来自淘数科技的，维度和数据源较为单一，分析及结果有一定的局限性，特此说明。）