拼多多事件：呼唤人情的时候也需要理性
一
拼多多又被推上风口浪尖了，还是自己亲手推的。
开年第一个工作日，这张知乎问答截图传遍了社交网络。
现在已经过去两天，图中「已认证的官方账号」经由知乎官方确认，确实是拼多多官方账号，没什么可辩解的了。
仔细看这个发言真的有什么问题吗？「底层人都在用命换钱」，很实在，很残酷，很现实，当然也很有问题。问题就在于它是官方，这话谁都可以说，官方是万万不能说的。
后续照旧是一系列辟谣反转，拼多多首先否认发表该言论的账号是官方账号，然后知乎官方亲自证实「拼多多」账号真实无误。打脸来得太快，拼多多赶紧发布致歉声明，说截图中内容是品牌营销合作公司员工误登账号误发的，且已在30秒内删除。
以上是这件事的大概原委。
二
一个员工加班猝死事件在短时间内演变成一场公关灾难，以至于人们把注意力都放在了谴责言论、质疑公关、批判资本上。拼多多用这种缺乏人情味的应对方式，把自己架上舆论的烤架。
这次我没什么要替拼多多讲的话，很简单，如果我是那个不幸离世的姑娘，我的心跟身体都是凉的。很惭愧，我自己也叫不上那个女孩的名字，但是要说整个事件最不幸的就是她和她的家人，这一点应该没人反对。我们这些还在世上的人，辩论讨论再热闹，都跟她没什么关系了，23岁，令人惋惜。
这时照常，各方都要发表一下意见。当事人和当事企业各自发表自己的声明，辟谣的辟谣，道歉的道歉，反辟谣的反辟谣；大小媒体和瓜众各自发表自己的看法，愤怒的愤怒，分析的分析，闲聊的闲聊，就像我正在做的。
平心而论，女孩的离世跟加班到底有多大关系，这一点只能看医学上的结论。结论也只关乎拼多多在法律上的责任轻重，不影响他们应对的态度应该怎样，也就是说无论这个女孩的意外身亡跟加班有没有因果关系，有多强的因果关系，他们的态度都是让人寒心的，理应受到谴责。
这是消费者主权的魔力，是自由市场才有的反馈回路。一家企业不只要为市场提供好的产品和服务，当你做到足够大，消费者会对你提出更多要求。一旦出现像这样的公关危机，大企业在名誉和金钱上都要付出巨大的代价。所以我们说市场更符合人性。
消费者主权是市场的护城河，任何错误决策包括短短的一句公众回应可能带来的损失，都在约束着市场中人的行为，这就是经济计算。没人能保证百分之百灵验，但是没有比这更有效的办法。人的道德水平也没法用规定强行提高，这一点还是要仰赖「仓廪实而知礼节」的古训，富，更容易长良心。
三
这次毫不意外，对于资本的批判如期而至，说实话，我对这种批判也早就审美疲劳了，真的很无聊。
无聊在于思想空洞，语言贫乏，没有逻辑，连基本概念都搞不清楚，好像遇到什么问题随手丢锅给「资本」很能彰显思想的高度。关于资本我也写过一些文章，说来说去还是先理清概念。到底什么是资本，能用来干嘛，把这些问题弄清楚，自然会得出相应的结论。
资本说白了就是人赖以生存的手段，人人皆可通过双手为自己积累资本，可能是你的能力，可能是金钱，可能是人脉，资本越多，应对未来的筹码越多。自由市场的资本是互惠交换来的，交换的前提是私有财产，越有能力为别人带来价值的人越容易得到资本、积累资本。
资本是手段，手段没有好坏属性，引用里根总统的名言，「是人杀人，而不是枪杀人」，放到这里就是，「是人作恶，而不是资本作恶」。
当然说拼多多「作恶」就言重了，甚至加班也没必要被当成批判的对象。没人喜欢加班，但双休和8小时工作制真不是天经地义的，既不是教会的功劳，也不是工会的功劳。休息时间是资本积累的结果，没有资本积累和生产效率的提升，法律再怎么规定也跳不出这个自然定律——人不干活就没饭吃。
所以就事论事就好，拼多多这次的表现以及传递出的一些价值观令人反感，谴责甚至骂人都可以。
只是最好能在呼唤人情的时候多一些理性，呼唤在点儿上，因为每一次错误归因带来的后果都跟表达的初衷背道而驰。
最近：2020再也不见