49中|最邪恶的手段—禁言
成都49中
成都49中发生学生坠楼死亡事件，在事情真相未能大白以前（虽然目前警方有排除他杀的结论，但家长并未接受），作为局外人，我们不应该做一些不切实际的猜测。任何带有片面性的猜测，都只可能给事件本身添乱，而不会对事情的解决提供任何的帮助。
我们相信警方最终会拿出让孩子家长信服的证据，让家长在确凿的证据面前认同最终结论。
在此，我只关注校方在事件发生后的措施。
事件发生后，据校方的通告说，立即拨打了120。尽管，据家长的说法，他们是在事发后两小时才接到的通知。
校方的这个做法，是通过公告向社会告知的。
校方的另一个做法，我们在通告中没有看到，即死者家长说的“学校第一时间遣散了班里所有学生并警告他们三缄其口。”
学生家长的帖子
当然，这个“三缄其口”的说法，也是孩子家长的一面之词，没有得到校方的证实。但从事发后我们看到的信息，除了校方和警方的通告，没有任何学生及学生家长们的信息出现，我们相信死者家长的话应该是有根据的。
否则，我们无法理解，作为同学、作为同学孩子的家长，不可能对该事件的发生没有任何的评论出现。
我不相信这个学校的学生对同学发生这样的惨剧会无动于衷，我们也很难相信，在人员密集的学校，一个学生的坠楼，恰好没有一个人看到。
除了同学，还有学生的家长。作为家长在发生这种事情以后，不可能没有任何的声音。正常情况，家长们对这种事情的发生，会非常关心，对自己孩子在学校的安全也会非常关切。不管是出于对出事孩子的同情，还是对自己孩子在学校学习的安全，这么多家长不可能没有一点声音，不可能没有一点他们的看法。
让人遗憾的是，我们在网上看不到一点出自同学和家长的声音。
我不相信，我们的同学和家长们是如此冷酷，对一个曾经朝夕相处的同学的非正常死亡会无动于衷！
网上唯一在传的据说是一个家长的帖子，意思是尽快处理好此事，不要影响这个学校学生的高考。
我是倾向于这是有人想搅乱社会舆论。我不相信，我们的社会有如此冷漠的家长和如此没有正常情感的人。特别是这种言论，出自事发所在学校的家长之口。
这个学校的楼上竖着“求真求实，至善至美”八个字。我不知道这是不是校训，但至少在处理此事上，不要说“至善至美”，连起码的“求真求实”都没做到。
据家长自述，她是两个小时后才接到的通知；据学校的通告，它们是第一时间拨打了120，120现场诊断孩子已经死亡。
据此，我们不难还原事发后两个小时中校方的作为。
校方拨打120后，他们应该第一时间知道坠楼学生的生命状况，从120现场诊断死亡来看，孩子的生命体征大概率在坠亡时已经消失。这种死亡，无需专业的医学经验，大多凭常识就能判断。
就算当时校方还不能确定，也同样不影响在给120打电话时，同时给学生家长打电话。为什么家长不是第一时间接到电话？而在这两个小时里，校方到底做了什么？
根据家长“三缄其口”的说法，校方应该是在这个时间段做出了让学生禁言的决定。
我一直对相关部门的禁言非常困惑，是谁给了他们禁言的权力。
根据法律，老百姓有言论的自由。为什么只要一出事，想到的就是封百姓的口。
我们能看到被禁言的，我们从未见到禁人言的人因违法被处置的。这种严重违宪行为，至今没有看到过被处置的案例。
校方禁止学生就此事发声，或许是担心这些言论干扰校方对此事的处理。但，禁言，同样会给社会造成疑问，这禁言后有没有不可告人的目的？
特别在一个以“求真求实”自诩的学校，连言论都要禁止，这“真”和“实”又如何求？
在这次事件中，我们看到了许多的巧合：
一、学生坠楼时，刚好没有目击者；二、学生坠楼时刚好监控缺失；三、学校老师、同学都没有欺凌同学的事情；四、一个刚对母亲说过“母亲节快乐”的孩子，在不到两小时后坠楼身亡。
由于禁言事情屡有发生，社会公众对各种官方的结论抱有怀疑的态度就非常正常。
三观一致加好友，注明“少爷”
对于本次事件，鼓励学生及家长说话，还原事件的真相，相信，这比相关部门的结论更有说服力。
谁都没有使用这种邪恶的权力—禁言。让学生发声、让学生家长发声，正体现他们对同学的同情和应该承担的社会责任。
这个花季孩子的不正常离开，总让人锥心的痛，更不要说孩子的母亲。
那天，正好是母亲节，那天孩子还对母亲说了节日快乐，那天孩子坠楼身亡。
谁能承受这样的丧子之痛？谁能真正理解一个母亲的悲伤？
邪恶的禁言必须停止。还孩子及家长一个真相，这是我们这个社会应该尽的义务和要承担的责任。