罔顾事实自食其果

       标题实际概括得不精准，文章想说的是，只准说假不准说真。

        现在不管在哪个平台，只要有评论区，后面的留言或者评论都是个热闹的舆论场。特别是关于民生问题，两派之间壁垒分明。你说加拿大有免费医保，他说，我们也有。他说，我们很安全，你说我们到处有安检。

        反正问题五花八门，表述千变万化。从不同的表述中，往往能给对方贴标签。标签一贴，似乎对错就决定了。比如，说对方是公知，那不管说什么，都是跪舔西方美帝的。说对方是义和团，那就是愤青，是逢西方必反的。

        这里最好玩的就是，总有一方喜欢给对方扣一顶帽子。只要帽子一扣，就说什么都不对的了。不是别有用心，就是卖国贼。从来没看到摆事实讲道理，都凭立场说了算。

         前两年，用华为和用苹果，似乎泾渭分明。前者觉得是爱国的象征，后者有卖国的嫌疑。爱国的理由就是因为买国产，卖国的嫌疑就是给对方送子弹。就是没人说，不管是华为还是苹果，他们都要合法经营，都要给国家交税，都为我国的经济发展做出了贡献。更为荒唐的是，本来都是中国人，本来大家都爱国。没把别人打垮以前，自己到分成了你死我活的两派。

         现在的事实已经证明，余承东自己都承认，手机业务高端的被苹果占领，中低端的被其他品牌战领，和曾经的豪言壮语比，现在余总自己都没有了底气。

        所以，如果以前那些慷慨激昂觉得自己是爱国者的话，现在真是需要实际行动的时候。以前听说有捐半年工资的，有愿意捐积蓄也要死挺的，不妨付诸实际行动，不用再在网络上做个喷子。

        从语言到行动，这是一个真正爱国者的必然过程，那么行动的时候到了。

         华为特别是手机是太具体了。余总可能年轻，说话不计后果，被人抓了把柄。刚好互联网的记性很好，怎么都擦不干净，那也只能随人去说了。

        其实，如果一开始不设立场，余总也好粉丝也罢，都能从客观事实出发去讨论，而不是预设一个和手机没有直接关系的爱不爱国，现在就根本不会出现让余总尴尬的局面。甚至，或许还真不会走到这个局面。

        这种情况，现在大多都怪罪互联网，都觉得这样的观念撕裂发生于互联网时代。实际不是，喜欢用立场说话，而不是用事实说话，这是人的基本特征。

         我一直觉得这是人性本懒的表现。如果这种懒的本性上再加上政治正确，甚至投机取巧还获得社会某一时期的认可，那么，谁还愿意去了解真相呢？

         毕竟，和了解真相比，预设立场轻松得多。

          了解真相，需要花很多时间去学习，去了解，去研究，去分析，有时得出的结论和原来的有不一致的地方，还会很痛苦。预设立场很简单，我说对就对，错就错，不用事实去证明。

         所以，我们不难分辨，只要喜欢给对方扣帽子的，喜欢用棍子的，大多是没有多少文化的，不懂得怎么去研究或者也没兴趣研究的人。

三观一致加好友，注明“少爷”

        学习确实是一件痛苦的事，特别学习还是一件终身的事。如果靠立场走遍天下无敌，谁还那么苦逼去学习，去寻找事实和真相呢？

        对于那些提供真相和事实的人，只要这个事实和真相和自己的立场有冲突，直接打你一棍子，你这是负能量，你这是对社会不满。就是不关心，别人说的这些是不是真。

        这样的事情在前互联网时代也经常发生。

        七十年代中，梁晓声去复旦上学。

        刚到复旦的当天晚上，同学们在一起开个“认识会”。到会的同学都带来了好吃的东西，梁晓声只有几只小苹果，不好意思拿出来，就在一边吸烟。

        当时他的一个北大荒的战友，女性，C，拿出了哈尔滨特有的两个“大列巴”。大列巴实际就是一个大面包，有小脸盘那么大。

        以前粮食紧张，梁晓声也只有小时吃过几次，当时的哈尔滨很难买到。

        此时有一同学问：“听说你们哈尔滨人天天吃这种‘大列巴’？”

       C回答：“当然。哈尔滨人个个都是从小吃‘大列巴’长大的！”

        梁晓声觉得有必要纠正，他说：“只有百分之五，也许还更少的哈尔滨人是从小吃‘大列巴’长大的！。百分之九十五以上的人是从小吃饼子长大的。”

         梁晓声觉得自己说得是事实，并且他也有根据。当时定量，面粉一斤，大米一斤，其余都是粗粮。

        这话让C很不满，她反驳说：“你一个人是吃大饼子长大的，也代表不了哈尔滨人。我就是从小吃‘大列巴’夹红肠长大的！”

         梁晓声说，他是百分之九十五里的，C不过是“一小撮”，是属于百分之五里的。

        梁晓声的话一出口，争论就升了级。C说：“你说谁是‘一小撮’？告诉你，我的家庭是‘革干’家庭！你侮辱革命干部！”

        C的话，我们现在感觉很熟。这也是许多人惯用的辩论方法。从事实判断转向了政治立场。所以C继续说：“你的话里明明有对现实不满的意思！”

        一般话题转换到这里，帽子就可以扣了。

        你对现实不满，你是负能量，你给敌对势力递子弹。这些人一说到这里情绪就会很激越，可她就不愿意回到话题本身—事实和真相。

         所以网络上的无理攻讦，并不是现在才有的，以前也有，不过是没有网络的载体，给人的影响不大而已。

        实际上，我对习惯于这种基于立场而不是事实真相的辩论，觉得很正常。我好奇的是，什么样的环境培养出了这么一大帮人，在讨论事实的时候，一下子能不顾事实站在了自以为正确的制高点。

         这种人不多，不过是她自己的悲哀；这种人多了，那就是社会的悲哀！