“假设绝大多数感染能留下足够的免疫力（我相信是这样的），如果社会疏远行为已经将Rt（病毒的实际传播率）降低到1.2左右，拥有20%的人群免疫将产生真正的影响，甚至哪怕只有10%的人群免疫，情况也会开始有所改变，”贝德福德说。不过这位科学家也警告说，他认为这些州目前所取得的保护水平还不足以令居民放松社交距离，另外他也强调，这样不设防的自然群体免疫令人们付出了过高的代价，他在推文中写道，“应对新冠的群体免疫策略在健康影响方面的成本殊高。但看起来美国部分地区或许确实是在无意中推行了这一策略。我们真正需要的是一种疫苗，以不致死的方式实现群体免疫。顾悠扬 (Youyang Gu)是另一位优秀的建模师，其流行病模型被美国疾病控制和预防中心(CDC)采用，他认同贝德福德的看法，在8月5日最新更新的一份分析中，顾悠扬指出，尽管只采取了有限的干预措施，但在许多受影响严重的州，传播速度在7月份开始放缓，这应与群体免疫有关。“虽然我们认为，社会疏远措施和行为变化肯定有助于减少传播，但这些似乎不太可能是导致传播减少的主要原因。我们认为，在目前情况下，许多地区在感染率达到10-35%后，获得了一定程度的暂时群体免疫力。我们把这个10-35%的阈值称为有效群体免疫阈值。”而在接受《麻省理工科技评论》的采访时，顾悠扬表示，“免疫力可能在传播速度下降的地区发挥了重要作用，我不认为南方各州的感染率会出现另一个高峰”。据他计算，美国估计约有3500万人感染了新冠，这相当于人口的10%左右，远高于官方数字。从整体来看，这可能不足以逆转形势，但如果将这个数字与谨慎的集体行为相结合，情况将渐渐趋于乐观。 那个魔法数字是多少？ 考虑到可能疫情将出现第二波，目前尚不确定世界上是否有足够多的居民对该病毒具有免疫力，因此最近有一系列研究通过进行复杂的统计建模来推测群体免疫的阈值。所有模型都采取了不同的方法，产生了不一致的估计，但结果都低于2月份给出的60%的水平。群体免疫阈值的初始计算假设每个社区成员对病毒具有相同的易感性，并随机与社区中的其他成员混合。“这在现实生活中是不会发生的，”耶鲁大学全球健康研究所(Yale Institute for Global Health)所长萨阿德·奥默(Saad Omer)博士说。他说，“群体免疫力可能因群体和亚群而异，甚至因邮政编码而异”。例如，小区里住着的老年人可能很少与他人接触，但万一遇到病毒，他们很快就会病倒，而青少年可能将病毒传给几十个接触者，但他们自己仍然生龙活虎。病毒在彼此相距遥远的郊区和农村地区传播缓慢，但在人口密集的城市和家庭中迅速传播。一旦考虑到人口密度和人口统计学的实际变化，对群体免疫力的估计就会下降。一小部分研究人员甚至认为这个数字可能在10%到20%之间。而目前更主流的模型将这个魔法数字设在了40%左右。在近期发表在《科学》的文章中，斯德哥尔摩大学(Stockholm University)数学家汤姆·布里顿(Tom Britton)说，假设病毒在第一波感染中会筛选出最外向、最易感染的人群，那么一波感染后的免疫力会比疫苗接种活动甚至能得到更有效的分布。他的模型将群体免疫的阈值设为43%——也就是说，如果有这么多的居民被感染并痊愈，病毒将不能在社区中继续存在。但这意味着该社区的许多居民将会生病或死亡，这是为群体免疫付出的高昂代价。有了这个数字后，身在第一波疫区的人们固然能感到略安心，这也能让后续的疫苗接种有所参考。如果只有在60%以上的人口通过感染和接种疫苗后才能实现社区保护，这将需要一种非常有效的疫苗，而不是像流感疫苗那样通常只能达到50-60%的效力，而且需要几乎非常广泛的接种率，但已经有相当多的调查显示人们对新冠疫苗并没有多大的热诚和信心。而如果群体免疫力在40%左右，这意味着即使是一种效力普通的疫苗，而且只能覆盖一半人口，也能很快获得社区保护。 最悲惨的地区如今最安全新冠病毒悄悄袭来时，纽约市正统犹太社区正在举行普林节庆祝活动，布鲁克林在举行游行和化妆舞会。随后学校和犹太教堂很快关闭，以遏制疫情蔓延，但为时已晚。截至今年4月，布鲁克林社区已有数千人感染，数百人死亡。
As required by Apple's new policy, the Reward feature has been disabled on WeChat for iOS. You can still reward an Official Account by transferring money via QR code.
Send to Author