华盛顿邮报 I 推迟选举可以辩论？巴雷特的证词让人不寒而栗

ChineseInNY 纽约时间

编辑、译：SUN

来源：华盛顿邮报

【编者按】本周两党都在共同关注的一件事，就是共和党的最高法院提名人艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）的听证会。在周二的听证会上，巴雷特对堕胎权、同性恋重新犯罪化、奥巴马医改等问题不持开放讨论的态度，但竟然对川普推迟选举和选民恐吓两个明显违宪、违法的问题持开放态度。《华盛顿邮报》的政治评论家达纳·米尔班克对此发表了评论文章，称她的证词“令人不寒而栗”。以下是文章全文翻译。

文章原标题：《推迟选举？选民恐吓？巴雷特对它持开放态度》

法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）不愿意对任何事持开放态度——不管是体外受精是否“等同于过失杀人”，还是她是否会支持将同性恋重新犯罪化，当然更不是她会判奥巴马医改或是罗诉韦德案（又译为露诉威德案，是美国联邦最高法院于1973年对于妇女堕胎权以及隐私权的重要判例，美国联邦最高法院承认妇女的堕胎权，受到宪法隐私权的保护。）无效。

但是，周二在她的最高法院确认证词中最令人不寒而栗的时刻是她说，她“需要听取有关川普总统是否可以推迟选举的辩论”。

司法委员会民主党参议员戴安娜·芬斯坦（来自加利福尼亚州）说：“川普总统声称存在选民欺诈行为，并暗示他要推迟选举。” “宪法是否赋予美国总统在任何情况下单方面推迟大选的权力？联邦法律有吗？”

这本来应该是简单的问题。因为只有一个正确的答案：不。

但这不是巴雷特给出的答案。她回答说：“好，参议员，如果这个问题摆在我面前，我将需要听取诉讼人的论点、阅读摘要，并咨询我的法律文员，与同事交谈，并通过意见撰写程序。” 她说，她不想像“专家”那样给出“现成的答案”，而是“以开放的态度”解决问题。

什么？当然，被提名人试图避免对潜在案件的质疑不断扩大，但是这里没有争论的余地，尤其是对一个自称“原始主义者”和“考据主义者”的人。

《宪法》第二条第1款规定：“国会可以决定选择选举人的时间，以及选举人投票的日期；在美国，那是相同的一天。”

《宪法》第20条修正案要求：“总统和副总统的任期应于1月20日中午结束……然后，获胜者的任期将开始。”

《美国法典》第3编，第1章，第1节规定：“，在每个州，应在11月的第一个星期一之后的星期二指定总统和副总统的选举人，每四年选举一次总统和副总统。”

按照《宪法》和法律的明文规定，总统不能单方面推迟选举。但是，这位听起来像川普主义者而不是考据主义者的候选人告诉我们，这可以被辩论。

参议员艾米·克洛布查尔（D-Minn。）回到选举主题，问巴雷特：“根据联邦法律，在投票中恐吓选民是否违法？”

同样，这是一个简单的问题，答案很明显。《美国法典》（第18编，第29章，第594节）称“以干扰他人投票权目的的恐吓、威胁及胁迫任何其他人，或是意图恐吓、威胁及胁迫任何其他人的行为，应处以罚款、监禁或两者兼施。”

但是巴雷特回答却有所不同。她说：“我不能将法律应用于假设的事实。”

让巴雷特的答案如此令人不安（或是让她对回答如此警惕）的是这并没有任何假设。川普确实提议推迟选举。他已经明确表示，如果他没有赢，他将对结果提出异议。他拒绝和平移交权力。他一再对选举的完整性提出毫无根据的怀疑，并错误地宣布邮寄方式投票是欺诈。他呼吁武装平民对民意调查巡查。他动员了联邦警察打击他的批评者。

据FBI称，川普在推特上提议“ 解放密歇根”和“解放弗吉尼亚，救救你们的伟大的第二修正案。兵临城下了！”之后，一位自称的民兵成员拟订计划绑架密歇根州州长，并考虑对弗吉尼亚州州长做同样的事情。川普正在利用司法部保护他的朋友们；川普未经同意，就将曾任政府最高传染病专家安东尼·福奇（AnthonyS. Fauci）和参谋长联席会议主席马克·米尔利（MarkA. Milley）用于他的竞选广告中；还有，他把白宫变成召开政治会议的场所。