大西洋重磅长文：美国如何分裂成四个部分(下) | E闻美政（附音频） | 自由微信

该内容已被发布者删除该内容被自由微信恢复。

文章于 2022年5月10日被检测为删除。

查看原文

被用户删除

其他

大西洋重磅长文：美国如何分裂成四个部分(下) | E闻美政（附音频）

Original ChineseInNY 纽约时间 2021-06-12

收录于话题

#美国政治 61

#E闻美政 45

《纽约时间》原创文章，转载须征求许可，规范署名(公号名/ID/作者)，违者必究

音频专栏 | E闻美政

文章仅代表作者本人观点，不代表《纽约时间》立场。

第 174 篇

四种美国人（下）

By | Eric

昨天我们谈到了美国资深记者和作家 George Packer 发表在《大西洋》月刊上的专栏文章。他根据美国的历史和现状，分析出今天的美国文化中潜藏的四种不同的文化身份。他们相互作用的结果，能够很好地解释我们今天看到的各种社会现象。

昨天我们谈到美国文化身份中的前两个 “自由美国” 和 “聪明美国”。自由美国代表的是美国个人自由个人奋斗的文化传统，但这种传统导致的自由竞争资本主义迅速掏空了美国的社会结构，原来存在大量自组织形式的地方社区被垄断企业侵占，美国工人也由于资本的全球化而被迫与发展中国家工人竞争。秉持自由美国观念的政客，主要是共和党人拿不出任何办法，反而一味崇拜“涓滴理论”，降低税收，削减公共开支，使得贫富差距越来越大，社会空洞越来越严重。

另一种身份是新兴科技下的各种专业人士，他们收入较高，受过良好教育，他们组成了所谓“聪明美国”，他们也相信自我奋斗，但支持政府干预财富的二次分配和福利。贫富差距的加大使得这些人和中下收入阶层的美国人出现了隔离，他们被叫做社会精英，而他们却并不爱国，他们缺乏对美国这个国家的归属感，他们随时可以去全球各个地方开展自己的职业生涯。

今天我们继续来谈另外两种美国叙事，另外两种美国的文化身份。

第三种，原文叫“真实美国”（Real America）。但我觉得作者想表达的意思，用“底层美国”来表述可能更为恰当。

2008 年总统大选中，横空出世了一个另类的副总统候选人，Sarah Palin。她满口市井语言和随性而不严谨、甚至胡说八道的表达方式，被认为是8年后川普出现的接生婆。她在2008年总统竞选中虽然表现极为糟糕，但她自称代表了一个“底层美国”。底层美国，根植于美国的自由平等的传统，但根子上就有一定的民粹主义成分。托马斯·杰斐逊在 1787 年写道：“向农夫和教授陈述道德案例。前者也会做出决定，而且往往比后者更好，因为他没有被人为的规则引入歧途。”

我们昨天讲过，平等是民主政治的基础，道德平等是政治平等的基础。美国在 19 世纪头几十年很快成为一个更加平等的社会、甚至是更加民粹的国家。第七任美国总统，民主党的创建人之一安德鲁·杰克逊（Andrew Jackson，20美元纸币上的头像）就以自己是 “社会中卑微的成员——农民、机械师和劳工” 的拥护者的身份自居。杰克逊总统是使得美国政治彻底平民化的一个重要的里程碑式人物。

在底层美国中，对知识分子的蔑视，从来没有消失过。公民自组织是不需要多少知识的，而美国人天然厌恶贵族。这种厌恶扩展到了对专家和受教育程度高的人的厌恶。他们更希望自己的领导来自平民，而不是精英阶层。他们认为赚钱发财的资本家并没有违反平等精神，但知识渊博的教授们让他们感到不舒服，这些掌握着一些“巫术”的人在底层美国人看来，是具有威胁性和拥有特权的。

在底层美国的真实情绪中，不可否认地还包含了白人至上主义，因为美国传统上就是一个白人至上的国家（杰克逊总统是一个如假包换的种族主义者，虐待黑奴，亲手屠杀印第安人，签署法案剥夺印第安人土地所有权）。公民自组织也是白人文化传统的骄傲。除此以外，还有宗教精神，尤其是极端的福音派和基要派，这些信徒们对现代观念和知识分子始终保持着警惕和排斥。美国首位以民粹主义为卖点的总统候选人，后来做了威尔逊总统的国务卿的威廉·布莱恩说：“如果在受教育和信宗教之间二选一的话，我们应该放弃受教育。”这也是传统底层美国的一个特点。

底层美国还有一个特点，与聪明美国针锋相对，那就是民族主义，它也导致了孤立主义，传统上的底层美国人都很爱国。

但现实中，底层美国的传统，那种小乡村式的自主生活，已经全面凋零了。21 世纪之交的一连串失败，伊拉克战争、阿富汗战争和金融危机，导致传统的底层美国人甚至很难再进行他们传统上的对自治和政治的参与。他们的愤怒和绝望，需要一个目标和一个代言人。

川普就在这个时候出现了。共和党所代表的那个“自由美国”，开始出现了大问题。因为放任的自由市场和小政府政策使得越来越多的底层美国人遭遇了困境。这使得共和党政客出现了大量不切实际的空谈。为什么空谈？因为他们无法面对现实了。就在这个时候，川普横空出世。川普的煽动有一个明显的作用，就是将矛盾引开了。不是我们做错了什么，而是外国人和移民在欺负我们。他一下子让美国人民摆脱了自己失败的耻辱感：原来如此！我们的悲惨是因为别人在占我们的便宜！

川普是一个完全的实用主义者，他说的和他做的，完全不需要一致，但都指向一个目标，就是稳固自己的地位。他口头上强烈地批评华尔街，但颁布的政策却全部有利于华尔街，这对于一个真人秀演员来说，完全不是问题。川普的语言非常“接地气”，甚至非常粗鲁，但这非常好，被羞辱的底层人民非常乐意看到川普羞辱那些精英份子们，他们有一种报复的快感。耶鲁大学的政治学教授 Bryan Garsten 说，“川普是一个煽动家，但他煽动的对精英的仇恨，却是根植于我们的民主土壤中的。” 这句话结合了美国的历史和民族性，非常有深意。所以，问题不是“川普是谁”，而是“我们是谁”。

仅仅说川普的成功来自一部分美国白人内心真实的种族主义，是不完全的。因为这无法解释为什么男性更多支持川普，受教育程度低的更多支持川普。事实上，结合我昨天谈到的，这恰恰反映了“聪明美国”和“底层美国”之间的巨大差异。

第四种美国叙事：“正义美国” （Just America）。

最后作者提到了我们的新生代，他谓之“正义美国”。真实的“底层美国”对于理想的“自由美国”是一个解构，而“正义美国”则揭开了“聪明美国”的精英主义血淋淋的反面，这两对概念之间，相互撕扯。

美国还有大量的黑人和少数族裔生活在一种不公正的社会里。2000年之后出生的年轻美国人更加关注社会正义问题。而这时候所要求的公正，已经不仅仅是要消除法律和制度上的歧视。这种反歧视更多地和个人主义结合，也就是，更强调个人的感受。当我说“黑人小伙子就是运动天赋好”的时候，也许黑人听了并不高兴。这种注重于个人感受的社会批判，在世纪之交这一代人中，几乎已经成为一种不言自明的真理。这种氛围，就是我们现在让大学老师们非常紧张的“政治正确”。它的发源地，就是“正义美国”的观念。来自上个世纪的我们，很多时候不理解我们的年轻人，觉得他们太极端。但这恰恰反映了我们两代人之间的价值观的代沟。

但正义美国也会形成一种强烈的相互仇视。美国之前的文明基本上是白人主导的，所以矫枉过正的结果就是打倒美国历史，而黑人犯下的一切暴力活动都是可以原谅的。这种思潮最不理性的部分在于要求削减警察的拨款，这引起了社会广泛的焦虑和反对。这种简单的黑白对立的观念对美国社会的评价过于负面，也加深了美国的身份政治的分裂。

正义美国的运动中还有一个不寻常的现象，就是参与者大多数并非底层少数族裔，相反他们很多是年收入超过10万美元的年轻精英，这就解释了为什么这个运动其实和黑人或拉丁裔工人阶级有一定的隔阂。作者认为这是因为美国出现了所谓精英过剩的现象。

大量的年轻人经过刻苦的学习，以为可以进入昔日的精英阶层，却发现门槛越来越高。这种失意相当于是“正义美国”向“聪明美国”发起了挑战，但他们缺乏理性和客观，如宗教徒一样恪守一些呆板的原则，比如黑人不能被冒犯，同性恋天然优越等。美国需要一场寻求社会正义的运动，但这种运动应该是被社会更多人真心接受的，而不是建立在咄咄逼人的道德批判上的。

“自由美国”“聪明美国”“‘底层美国”和“正义美国”，这四种美国人，作者认为，他们产生的一个共同的原因，在于美国未能维持和扩大二战后的以中产阶级为主体的民主。每一种美国人的精神都有有益的一面，但又都缺乏相互的吸收。自由美国鼓励个人奋斗；聪明美国尊重知识分子和改革；底层美国有自我保守性；正义美国则试图和一些落后的东西抗衡。他们之间的斗争即让美国社会前进，也让美国社会分裂。

美国历史上多次出现这种内部不同价值观的强烈对峙，最严重的爆发就是南北战争和60年代的民权运动。作者认为，美国不会因为这种价值观对峙而消亡，而实现这些价值观之间和解甚至融合的途径，应该是更为充分和平等的民主。事实上，要实现政治上的平等民主，一定不能忽视经济上的贫富差距，否则愤怒的穷人将会用自己的绝望和精英们同归于尽。

说到这里，送一个结尾的彩蛋。我突然想到一个著名的心理学试验。妈妈给哥哥 100 美元，要求哥哥分给弟弟一部分。如果弟弟不同意哥哥的分配，那么妈妈就没收这 100 美元，两兄弟谁都得不到钱。按照经济理性人的推测，哪怕哥哥给弟弟 1 美元，弟弟都应该接受，因为如果不接受自己连 1 美元都得不到。但试验结果完全不是这样，弟弟一般会在得到 30 美元以下的时候，就启动“自毁模式”，拒绝分配方案。宁可自己一分钱得不到，也不让哥哥破坏自己内心的公平原则。

这就是我们的基本人性，不患贫而患不均。其实其中的生物学道理也很简单，如果我的竞争对手占有更大优势，我的基因在和对方竞争的时候就会处于劣势。所以我们比较的不是各自利益的多少，而是我们之间优势差的大小。这种秉性，可以说是我们最基础的生物本能。这就是为什么涓滴理论、大蛋糕理论从根本上违反我们人性的底层原因。我们不会看自己手里的蛋糕有多大，我们会去看别人手上的蛋糕有多大。这是我们的人性。（中国改开前的情况实际上是走了另一个极端，在高速发展国家中，拿小蛋糕的一方会看到很多可以拿大蛋糕的机会，所以可以接受暂时的不公平。但一旦他们发现社会阶层固化，这种不公平无法被打破时，他们立刻躺平。）

原文链接：

https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2021/07/george-packer-four-americas/619012/

E闻美政往期专栏（含音频）：