美国失败的内部原因 I E闻美政（附音频）
《纽约时间》出品
国务卿 Tony Blinken 在周末发表的讲话称，周六一天就从阿富汗机场运送走了 8000 人。和世界其他一些国家一起，美国已经从阿富汗转移走了 2.65 万人。参与抢救阿富汗人的飞机除了军用飞机外，还有被征用的民用飞机。但目前，仍有大约 2 万人滞留在喀布尔机场，等待救援。
于此同时，反对塔利班的武装力量首次开始了反击。上个周五，在喀布尔北部 160 公里处的山区的潘杰希地区，至少有三个当地武装驱逐了塔利班的士兵。他们撕掉了塔利班的黑白旗帜，换上了阿富汗现有的红绿黑色国旗。他们声称至少打死了 30 名塔利班士兵并俘虏了 20 多名。塔利班方面的消息则说自己死伤了十多名士兵。
依然在阿富汗的前副总统萨利赫，目前是阿富汗伊斯兰共和国的看守总统，表示这一抵抗是在他的政府统一筹划下的结果。他表示说，“抵抗运动会进一步地生长起来。” 潘杰希地区目前是唯一没有被塔利班完全控制的地区。这一地区从 1990 年就反对塔利班，并成为美军最稳定的支持地带。
但目前，这些武装力量只是孤军奋战。和塔利班相比，他们的人数更少，武器装备更差，最重要的是，没有人帮助他们。美国为了不激怒塔利班，能够顺利地从还在美军手中控制的机场转移出更多的人，美国目前没有对任何反塔利班武装进行援助，更没有空袭塔利班。阿富汗看守总统萨利赫发表声明说，“一个超级大国和一群恐怖分子签署了协议，你在喀布尔看到的，是对西方文明的巨大羞辱。” 我认为他说的没有错。
2001 年，当美国开始对塔利班采取军事行动时，英国当时的首相 Tony Blair 立刻响应了美国的要求。昨天，他发表了一个声明，“抛弃阿富汗和他的人民是一个悲剧，即危险也没有必要，无论对他们还是对我们，都是利益的损失。” 并表示，“西方领导人给出的任何承诺，都会被认为是不稳定的。”
这是没有错的。这也是民主制度的一个需要解决的短板问题。在外交政策上，民主制度受制于两个不利的因素。
第一，民意。一个国家的民意的改变速度并不比一个小孩子的情绪改变速度更慢。1940 年美国大选时几乎所有候选人对公众的承诺都是他们不会让美国卷入第二次世界大战，因为只有这样表态老百姓才会支持他们。但很快国会中唯一一个反对向日本宣战的议员 Jeannette Rankin 连上班都要被警察保护着去，否则路上就可能被愤怒的群众打死。在对外战争中，民意尤其显得情绪化。在胜利的时候，人民会高喊美国万岁。一旦出现挫折，人民立刻开始谴责那些让他们出兵的人。这种不稳定的民意，使得美国政府无法执行一个稳定的战略，尤其在和敌方对峙的时候，民主政府极容易被动摇的弱点，甚至会被敌方利用，在其国内制造谣言，煽动反战情绪。
第二，政府的短期性。正因为民意的不稳定。每四年一次的大选，（事实上如果考虑中期选举，每两年就是一次民意测验），使得政治家不得不顺应当时的民意。有时候即使他们知道正确的选择，也不得不暂时放弃以求获得政治上的胜利，或者说，仅仅是生存。只有暂时活下来，留在白宫或者是议会里，他们才可能发挥作用。但同时，那些机会主义者则会拼命地顺应民意，哪怕付出国家利益的牺牲，来让自己获得权力。这就导致美国的外交非常不稳定。每次换届，就有大量外国利益的代表通过自己在美国的代理人不断游说甚至选择自己支持的美国政治候选人。俄罗斯对川普的支持可以说是最登峰造极和最明显的一次，但我们不能肯定其他国家没有利用美国政治的弱点，操纵着美国政府在外交上像鸭子一样地左右摇摆。从内心来说，也许美国并不希望抛弃自己的盟友，无论是伊拉克北部的库尔德人还是今天的阿富汗人，但实事求是地说，美国从来就没有一个稳定的和长远的对自己盟友负责的计划。一切都在以美国自身为核心迅速地改变着，甚至美国总统都可以公开威胁要退出北约。请问，长此以往，谁还能信任美国？
我总会听到很多华裔羡慕地说美国是一个有诚信的国家。扪心自问，我们真的是一个有诚信的国家吗？天晓得。但起码库尔德人和阿富汗人不会这样去认为。
我不认为这是美国文化中出现了不诚信的因素，我更倾向于认为这是民主制度在面临新的国际环境和更为复杂的国际任务中，表现出来的某种不适应。但我们也许有更紧迫的问题需要解决。这个问题就是美国政府体制内的官僚化倾向。
如果你一直在关注阿富汗的局势，你会发现一个很古怪的现象。从阿富汗传来的消息永远都是好消息。我们从来没有听说过阿富汗政府军战斗力低下，我们从来没有听说过塔利班根本无法被战胜，我们从来没有指责过阿富汗政府内部的腐败横行。直到突然有一天，美国说要撤军了，阿富汗政府一夜之间就完全垮掉了。
没有人觉得这很神奇吗？没有人觉得这很古怪吗？
我不认为美国政府一直在欺骗外界。事实上，这不是美国政府擅长做的事儿。华盛顿没有能保守住的秘密，无论是五角大楼还是国家安全委员会，一旦有人感觉到阿富汗会在短期内崩溃，新闻界是不会拒绝这种消息的。
但是，没有一个人这样说过。这就意味着美国政府上上下下真诚地认为阿富汗政府能挺一段时间，美国的撤军绝对不会像西贡那样混乱。这就是七月份拜登总统亲口告诉记者们的。
这种现象的一个更可能的解释是：美国政府的反应很慢，效率低下，内耗严重。我们拿一些数据来说话。
从四月份到现在，美国国家安全委员会仅就撤军问题，就开了 36 次会议。争吵不休，不断形成新的决议来推翻上一个决议。国安委 NSC 是由美国总统直接领导的，美国安全和外交事务的最高决策机构。1947 年由基辛格建议组建的机构。刚开始的时候，这个机构还不到 50 个人，到 2000 年的时候，50 年间也不过才 100 人左右。但到现在，20 年间，这个机构就已经超过了 350 人。
再来看美国的国防部，这是一个年预算超过 7000 亿的超级庞大的部门。有多少层级的汇报关系呢？五角大楼内，就有 33 个汇报层级。最高的 5 个层级，在 2000 年的时候，只有 363 个人，而到了 2020 年，就翻了两倍多，有 870 人了。再往下，助理秘书层级的人，从2000 年的 193 人增加到了2020 年的 629 人，增加了三倍多。驾驭这个庞大机构的难度，甚至不低于完成这个机构所要完成的使命。
这个庞大的机构不但内部复杂，而且对外部的信息变得迟钝。我有理由相信美国军方一直认为阿富汗政府军具有一定的实力，因为官僚们看到的是优良的武器和正规的训练，这些能够形成文字和数据的资料，在官僚体系中非常具有说服力。这被认为是一种客观甚至科学的数据。
2019 年，华盛顿邮报出过一篇大型的系列报道，就叫《阿富汗报告》(THE AFGHANISTAN PAPERS)，其中详细地描述了他们从各个渠道获得消息，显示出阿富汗不妙的局势，战略混乱、腐败横行，军队毫无战斗力。但这份报告没有引起五角大楼这个庞大机构的丝毫注意。美国著名智库布鲁金斯学院曾经出过报告，发现阿富汗政府军实际上每年的减员高达 20 -30 %，其中一大部分都是逃兵。甚至美联社都出过调查报告，认为所谓的 30 万政府军，其实很多是我们华裔所说的”吃空饷“，真正的部队人数不到 12 万。但所有这些信息，都没有引起五角大楼和白宫的注意。官僚机构有这样一种能力，他们甚至是无意识地修改每一个层级的信息，每个层级修改一点点，层级一多，最终达到高层的信息，就面目全非了。
但美国确实有一个重要机构，甚至在川普下台之前，就非常准确地向白宫不断警告了阿富汗政府军完全不堪一击，甚至缺乏抵抗意志的情况。这个机构是谁，为什么白宫对如此重要的情报置之不理？这一内容我放在今日美政网站 jrmz.org 的新闻中来讲。
阿富汗战争的失败，也许是一个良好的契机。促进美国进行一些内部的改革。毕竟，就目前来看，美国失去的并非核心战略利益。如果因此美国做出相应的调整，那么阿富汗战争的失败，也许能为美国换来某些宝贵的经验，和改变。
Send to Author