故意伤害还是正当防卫？又一“反杀”案：云南90后退伍女子带刀“反杀”酒醉男
路遇醉酒男，她遭其拦车与辱骂。和父亲前往理论，三人首次发生扭打。醉酒男持菜刀砸她家门，她拿上家中“两把刀”出门，两人再次发生打斗。最终，她挥舞其中一把水果刀，伤及醉酒男右胸部升主动脉……
8月25日，云南丽江“90后女子带刀反击砸门醉酒男”案检方起诉书曝光。
检方起诉书显示，这位名叫唐雪的90后女子，被指控犯故意伤害罪。唐雪具有《刑法》第二十条第二款的处罚情节，应当减轻或者免除处罚。
唐雪行为是否正当防卫？
还是防卫过当
图为唐雪
醉酒男名叫李某湘。
起诉书显示，从2019年2月8日23时到2月9日凌晨1时，唐雪与李某湘曾发生了五次“交锋”。
2月8日，春节，正月初四。
唐雪参加完朋友生日聚会后，坐朋友的车回家。
图为云南省永胜县人民检察院起诉书
最致命的一次“交锋”，则出现在2月9日凌晨1时许。
▲唐雪家大门上，至今留有被刀砍过的痕迹
▲案发时唐雪使用的红色削皮刀（样式）
经检验，李某湘死因系被他人用锐器致伤右胸部，伤及升主动脉，致急性失血性休克死亡。
故意伤害还是正当防卫？
2月10日，唐雪被永胜县公安局刑事拘留。
2月25日，经检方批准逮捕，目前羁押在丽江市看守所。
起诉书显示，警方侦查终结后，于3月13日以涉嫌故意伤害罪移送检方审查起诉。
永胜检方受理后，报送丽江市检察院审查起诉。丽江市检察院将此案交办由永胜检方办理。此后，因案件事实不清，证据不足，该案曾两次退回警方补充侦查。警方均补查重报。
检方认为，唐雪与被害人李某湘发生扭打过程中，持刀故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已触犯《刑法》第234条，应以故意伤害罪追究其刑事责任。唐雪行为具有《刑法》第二十条第二款的处罚情节，应当减轻或者免除处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定：
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
2018年8月27日，江苏昆山市开发区震川路、顺帆路路口发生一起刑事案件。昆山一轿车与电动车发生轻微交通事故。双方争执时轿车车内一名男子拿出刀，砍向电动车车主，之后长刀不慎落地，骑车人捡起长刀反过来持刀追赶该男子，男子被砍伤倒在草丛中。截至2018年8月28日，该案件导致宝马车内的刘海龙死亡，骑车人于海明受伤。
2018年9月1日，警方和检方通报昆山“反杀案”结果：本案中，死者刘海龙持刀行凶，于海明为使本人人身权利免受正在进行的暴力侵害，对侵害人刘海龙采取制止暴力侵害的行为，属于正当防卫，其防卫行为造成刘海龙死亡，不负刑事责任。
专家：暴力攻击者应该承担一定后果
“谁在日常生活中率先违反规则对他人进行暴力攻击，由此遭致他人暴力反击的，暴力攻击者应该承担一定的后果，作为反击者应该得到法律一定程度上的保护和宽容。如果明显超过正当防卫造成重大损害的，则属于防卫过当，构成犯罪，应承担一定的刑事责任，但是应该减轻或者免除处罚，给予宽大处理。所以不能简单归结于‘施暴者变成受害者，受害者变成施暴者’。”中国政法大学教授阮齐林说。
那么对于普通人来说，又该如何把握好正当防卫的限度？
“普通群众应该树立大胆自卫的观念。不过，当对方在用语言、行为准确地表达出求饶、认服并停止侵害后，那就没有自卫的前提条件了。如果当时宝马车驾驶人求饶认错后还是被砍杀，那骑车男子会涉嫌犯罪。这就是普通人应该把握的限度：对方不停止侵害，我就不停止防卫。不过也需要依照当时具体情形进行判断。”中国政法大学教授洪道德说。
“一个基本观点是不能向不法退让，不能要求正义向非正义低头让步，这样才能制止不法侵害。不法侵害少了，引起的防卫也就少了。所以，我认为源头应归咎于谁率先实施不法侵害，而不是对不法侵害的反击。反击越多，遭受的不法侵害越少，越有利于解决、消除相关社会问题。我们鼓励公民积极面对不法侵害，同时要郑重警告那些动不动就违法违规的人、试图使用暴力解决问题的人或者以大欺小以强凌弱的人，从而更好维护社会和谐稳定。”阮齐林说。
（来源：封面新闻、春城晚报、人民网、法制日报、红星新闻、云南网等 本文仅供交流学习，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知，我们立即删除。）延伸：河北反杀案：当事人没想到能被释放，最高检披露不起诉决定