在线回答：科幻读得好有什么用？

这两天未来局的暑期科幻写作班上线，收到不少疑问。

尤其是对于【科幻编辑班】，大家不约而同提了一些问题：

科幻编辑也能报班学？

我感兴趣，但学这个有啥用？

编辑好当吗？

......

以下是一份针对【科幻编辑班】热门问题的回答

Q：

和别人一样，我也是从小看科幻的科幻迷，能买到的经典我都看了，原文甚至也看了不少，各种大师生平如数家珍，写书评真情实感，可为什么我的评论支持者寥寥，别人的评论就能发表卖钱，甚至还能把读科幻变成了一份工作？

A：

读书是一个人自己的事，但把阅读的体验变成有价值的想法，然后清晰地传递给别人，是一件需要技巧和经验的事。

学会有效地阅读和评论，是进入一个文化行业的必要能力。

如果你的志向是写作，那么这个能力可以帮你找到自己在行业历史中的精神之源；如果你希望理解这个类型，那么这个能力是你建立自己行业逻辑的前提；更别说如果你想成为天才捕手，这个能力就是你踏上职业生涯的起点。

表达感受、评价情节是否流畅、对文字的感受、主题和设定是不是合理……这种反馈，其实是读后感，是你在描述自己阅读时的主观感受。这只能让别人了解你，无法做到你想要在这个行业里追求的目标。

有些人说，专业的反馈不是编辑的工作吗？

没有错，常年以来，职业编辑确实在做着这些工作，他们与作者不断进行沟通和反馈，力图让作者能够通过评论意见，在创作方面获得进步，这与编辑的职业利益息息相关的。

另一方面，编辑往往受限于自己的立场和发表限制，慢慢地困于自己的固有逻辑，反而成了制约行业创新的节点。

因此，我们认为这种阅读和反馈的能力，应该是行业各个环节都具有的能力，其本质，是鼓励大家建立自己的、不同的、各有优点的行业标准。如此发展竞争下去，一个行业才能繁荣健壮。

所以，这次的课程，虽然叫做“科幻编辑之路”，但我们希望每个有志于加入科幻领域的人，都应该来了解和学习这样的技能。因为每个人，都可能成为别人和自己的编辑。

在欧美多年来的实践中，已经证明，小组形式的有效评论，早就超越编辑与作者的范畴，成为美国写作培训的基本操作，是行业社群提高水平的必要配置。正如之前所说，编辑和作者的沟通，是站在发表的角度，而作者自我的训练，需要更多不同的角度。

这些互相评价的小组成员，也许写作能力差异很大，但大家只要可以基于一样的理念和规则，一样可以有效地表达自己的意见，而且小组之间的互相了解，也有助于对方明白这种评价的侧重点，而不会出现误读导致争吵。

那么，这种给出专业评论的编辑技巧，是可以被学习的吗？还是像科幻创作一样，很大程度上要看天赋？

没有任何事情不需要天赋，但是正如那句话所说：“大部分人的差异，还谈不到拼天赋的成都”。

学习这种能力，其本质包括三个部分：

第一，了解科幻历史，毕竟要知其然，才知其所以然。

第二，了解大师的价值，是他们一次次尝试出科幻的边界，知道他们的突破和失败，才能知道科幻本身的规律。

第三，了解评论的方法，如何做到有的放矢，达成高效的沟通。

美国科幻大师詹姆斯·冈恩不但著作等身，更是一位重要的科幻研究者和教育者，创办了美国堪萨斯大学冈恩科幻研究中心，几十年来，积累了大量的理论和实践。

关于这件事，他曾经写过一篇小文章，在此作为我们3天后开课的预告，分享给大家：

怎样成为一个好的科幻评论者

——选自《科幻小说写作中的科学》（已引进待出版）

对于你们这些科幻小说评论的新手，有一些简短的建议：

只有能为作者提供一些反馈，评论才有价值；也许最重要的一点是培养出能同样用在你自己作品的评论技巧。考虑到他人对自己创作物的感情，也就不存在什么有用的金科玉律——比如，如果你对别人手下留情，别人也许会礼尚往来——练习着评价你自己作品的时候做到公平，不要过分褒贬。

评论应该从评价意图开始。新批评派认为这是个谬论——有意的谬论——但除非你明白作者要做什么，否则就不能评价作品是否成功。每一个故事都有其所针对的意识形态——这也被叫做小说理论的柏拉图主义——评论者的终极目标是辨别这种意识形态，并且帮助作者看清，让他明白怎样达到目的。有时评论者和作者面临同样的困难，但是这对于帮助作者、提高评论者的技巧和理解能力来说是重要的一部分。

在给出修改建议之前，评论者应该先指出作品的优点所在。但是这两步并不意味着评论者应该因为作者的业余而降低标准。海明威曾说写作小说是与托尔斯泰同台竞技，而写作科幻小说是与所有发表过作品的作家们相较。对一篇作品来说，唯一有意义的成功就是发表，所有的作品都该拿来与这一准则相比：什么使得这篇作品发表？考虑到作者的情感，机敏和策略都是必要的——作者更能接受那些委婉的批评。但是对作者的最大侮辱，是不严肃对待和用过高的标准要求作品。

作者应该理解阅读并不相同。每一个人都带着不同的经验进入阅读，而对这一过程的期望也不同。这就导致产生很多不同的解读，互不关联地对作品自身构成冲击——这就是被称作“读者反应理论”的一部分。作者的工作是将不同的观点放入背景中——如果理念跑得太快，就要收紧一些；期待被唤醒了，要更注意细节。至于其他，作者应该找到并运用有用的部分，把剩下的存起来留待以后。最后，作者要最终决定作品的形式和主旨。

一般来说，评论者应避免对技术错误作出评价——标点、拼写甚至措辞和句子结构，除非妨碍理解，一个一般说明（例如，“技术问题把我从故事中赶出来了”）就足够了。关注主要的反应。

所有人都可以对任何故事发表评论，但是要简洁。有分析；不要漫谈。直接写出你的意图，因为你应该为你自己的作品培养这种技巧——迅速找出什么适合、和不适合你。你可以对单独的句子甚至段落提出问题，如果它们提出了文章没有回答的问题，但是将你的注意力集中在整体印象上。这种整体印象是你的理解，对作者打算做什么和做得如何的理解，应该以发表作为指导的方向。

最后，记住作者最难的工作是了解自己何时写得好，何时写得不好。大部分作者具有创造的欲望和能力，不然也就不算作者了；但是他们一般不是好评论者，这需要另一套天分。这就是我们在课上所学，既通过评论他人的作品也让自己的作品被评论。

歌德对评论者的建议是一个不错的标准：

作者打算做什么？

他或她做得如何？

（最后但不是最不重要的）

这件事值得作否？

钻进作者和读者的大脑

未来局科幻写作营6月班 · 科幻编辑之路

6月15日开启，3周课程

以科幻类型的发展历史为脉络，讲述科幻与社会的互动关系，展示不同作者的发展脉络，帮你建立自己的科幻选材体系。

建议有志于从事科幻行业的爱好者、或现从事和创作相关的工作者、或对科幻类型理论有兴趣的研究者，都可以报名。

报名方式

6月编辑班：1099元，6月15、22、29，3周，每周六下午PM1:00-PM5:00

扫码报名

注意事项

 ⚠️不限报名条件，有条件的学员可在北京线下参加，其他学员可以同步线上收听课程实况，不提供官方录音和文档

课程地点

3门课程皆在北京本地，地点预计在南二环右安门桥附近，报名即可收到详细通知，如有变更将在开课前通知。

退款说明

本课程不接受退款。由于本活动各项资源需提前采购，一经售出不接受退款，请确认后购买。

作者 | 宇镭