昨天公布的11月份CPI同比下降0.5%，已经转为负值了。这个并不意外，只是比预期来得更早。我们此前预估明年初会降至负值，实际比预期提前了两个月。
近期经济学圈还在就通胀，还是通缩进行争论，也是尴尬。有的鼓吹，明年起要印钞逃债，大通胀要来了；有的在说，现在CPI不反映通胀全局了，应该把房价纳入进来；也有的说，干脆来了个富人通胀、穷人通缩。这也反映了国内经济学圈的困境。观点压倒一切，认赌不服输，为了观点可以改标准，比如改指标、改权重；为了解释现实，可以随便春秋笔法，创建理论，前后毫无逻辑性。大家明明学的一套教科书，咋就一人一个理论，一人一个框架？数据咋样，大家反而不关心了。这种低水平瞎讨论能有什么意义吗？1) 2018年以来，主要矛盾就是总需求不足，通货紧缩持续加剧。表现在非食品通胀和核心通胀持续下行。什么原因？前面也讲了，内部的话，感兴趣的可以翻翻高善文先生两年前的文章；外部方面，贸易战下，外部需求下降，推动了经济增速持续回落。市场公认的是，经济并未见底，不少专家呼吁增速目标进一步下调至5%。
2）猪周期供求格局逆转的大趋势较为确定。过去两年，猪周期扰动下，大家对通缩关注度不高。但今年下半年起，猪肉对通胀的扰动由正转负了。四季度，猪肉消费有个季节性小阳春。但放长远看，除非再出现大规模的猪瘟，或者意外情况，否则过去两年高价格刺激的产能正在投放，供求格局逆转较为确定了。保守估计，猪肉价格不涨不跌，则CPI就是在0附近，按照公认标准，已经是严重通缩了；悲观估计，猪肉价格大幅下跌，则未来两年CPI有可能会见到-1%--2%甚至更大幅度降幅，并且可能在较长一段时间内处于负值状态。
3）大宗商品价格暴涨会带动CPI明年大幅反弹吗？目前看，大概率不会。尽管过去一段时间，铁矿石、动力煤、铜和铝涨幅较大，带动南华金属指数大幅上涨。但从整个商品指数大类看，南华商品综合指数涨幅并不大。最新的PPI在11月份环比仅上涨0.5%，也说明并未出现大宗商品整体性显著上涨的情形。
其次，就算大宗商品出现显著上涨，其对CPI的传导也非常有限。大宗商品价格上涨对CPI的传导至少要经过“四重门”，即“大宗商品-采掘业PPI-生产资料PPI-生活资料PPI-CPI”。2016-2017年PPI，大宗商品曾经有一波猛烈上涨，但仅对采掘业PPI和生产资料PPI影响较为明显，其对生活资料PPI传导几乎为0。同期CPI受自身因素影响，反而出现一定下降。除非出现供给不足带来的持续性、长期性、内生性上涨，否则对CPI的影响几乎可以忽略不计。
最后，海外复工复产呢？短期可能有一定积极作用，但中长期看是通缩效应。过去半年周期和商品复苏，很大程度上是由于海外供应链断裂和海外采掘业停工造成的，供给扰动因素非常重要；再叠加出口意外回暖，带来的需求改善。明年疫苗普及下，全球供应链恢复和经济回暖是大概率的事情。初期可能由于积攒的需求，会对我们有一定正向支持。但随着海外供应链的恢复，供给增加超过需求增加，会对大宗商品价格有打压作用，也会降低我们在防疫方面的相对优势。
综合来看，明年上半年，由于基数效应或者近期大宗商品价格上涨，PPI会有一个显著的反弹，会转移人们对CPI负值的注意力。但下半年后，市场对通货紧缩压力关注可能会大幅上升。
在通缩已经实质性逼近的情况下，很多经济专家还在呼吁及早退出宽松政策，恢复正常化政策。问题是，我们宽松过吗，我们实施过“不正常”的货币政策吗？我们的基本面允许我们这么“强硬”吗？强硬和秀肌肉几乎成为经济学圈的一种“道德正确”和“聪明表现”，但不尊重经济规律的结果，必然是受到市场的严厉惩罚。我们国内对日本“失去二十年”始终有一种情节，视我们的邻居为一面镜子。总结了大量的似是而非的教训，比如房价泡沫破灭、比如广场协议等。但对日本如何陷入通缩，怎么走出通缩几乎没有研究。日本当局当年的强硬和行动迟缓对陷入“失去二十年”起到了关键作用。如果我们还存有这种蜜汁自信，或者骄傲自满情绪，或者自认为自己比西方理论聪明，净鼓励决策者们做一些违背经济规律的冒险举动，其影响将是灾难性的；更可怕的是，到时候调整可能也已经晚了。