为什么说扑杀宠物是违法的

Original 羊深深羊深深

收录于合集

按：上饶柯基尸骨未寒，上海大白又打死一只柯基犬。这事儿昨天已经上了热搜，这里就不再赘述了。法律方面其实也没什么新鲜的，下文是本号去年成都杀猫事件之后发的普法文章，现在依然适用。这里谨呼吁其他城市效仿深圳、长沙，尽快建设宠物隔离点，或者为民间救助提供便利，帮助养宠人士解除后顾之忧。

扑杀动物的法律依据一般是《动物防疫法》或《传染病防治法》。首先明确，新冠阳性的宠物无法适用这两部法律。

先看《动物防疫法》。该法第31、32条规定，发生一类或二类动物疫病时，县级以上政府可以采取扑杀措施。不过，根据农业部《一、二、三类动物疫病病种名录》，新冠不在其中，因此不适用本条规定，即患新冠的动物不能依据该法被扑杀。

再看《传染病防治法》。该法第42条规定，传染病流行时，县级以上地方人民政府在必要时，报经上一级人民政府决定，可以采取扑杀染疫野生动物、家畜家禽的措施并予以公告。

换句话说，依据本条的合法扑杀必须同时满足6个条件：

第一，必要。第二，扑杀行为由县级以上地方人民政府实施。第三，报经上一级人民政府决定。第四，拟被扑杀的动物已经染疫。第五，动物属于野生动物或家畜家禽。第六，政府对扑杀措施进行公告。

下面进行逐一拆解：

1. 必要

这里的“必要”可以理解为没有其他合理措施可以替代扑杀的防疫效果。根据国家卫健委专家委员的建议，对阳性的宠物进行隔离和核酸检测即可，无需扑杀。

2.由县级以上地方人民政府实施

扑杀措施应由县级以上政府实施。

3. 报经上一级人民政府决定

县级以上政府报经市级以上政府，再由市级或以上政府决定扑杀。也就是说，未经市级以上政府决定的扑杀涉嫌违法。

4. 动物已经染疫

未染疫的动物不应扑杀。

5. 动物属于野生动物或家畜家禽

猫狗不属于野生动物或家畜家禽。不属于野生动物和家禽比较容易理解。至于是否是家畜，则要看农业部2020年公布的《国家畜禽遗传资源目录》。农业农村部制定这个目录的时候，参考国际惯例和民众呼声，明确没有将猫狗等伴侣动物列入其中，有兴趣的朋友可以自行查看。里面主要是各个品种的猪牛羊鸡鸭鹅，还有鹿、水貂、鸵鸟、狐狸之类，总之没有猫，也没有狗。

6. 对扑杀措施进行公告

倒没明确规定必须在扑杀之前公告，但至少应在合理时间内公告。

哈尔滨和成都的这两个事儿，我没看出符合以上六项中的哪怕任何一项。

有网友问我如果遇到这种情况该怎么办。

如果是我，我也只能向相关部门解释，对杀死宠物如何违法，会产生何种有损城市声誉的后果。如果宠物已经被带走了，也无非是投诉、举报、行政复议、行政诉讼、申请国家赔偿。但这些都比较慢。

最好的方法还是预防。应该让更多人，尤其是有关部门知道，宠物和公民的其他财产一样，是受到法律保护的。随意杀死他人的宠物是违法的，杀宠物和跑到别人家里砸烂电视或者违法强拆的道理差不多，都侵权。

我在想，如果哈尔滨的事件能够早一些被纠偏，成都也许就不会发生此事。而如果成都的事情不能被纠偏，那还会有下一个成都。

有不少人认为反对对宠物进行安乐死就是不顾全大局。

这里举个例子，假设地铁修到你家，没人通知你，也没有任何经济补偿，推土车直接开过去把你家房子给推了，然后告诉你要“顾全大局”。你愿意顾全城市交通建设之大局吗？别人家的宠物和你家房子一样，都是公民私有财产，受法律保护。

西方有一句经典法谚，“风能进，雨能进，国王不能进。”说的是公民私有的房屋，即使贵为国王也不能随意进入。

疫情之下，我们虽难以做到“国王不能进”，但人民政府至少应当做到“不违法”这一底线。

如果您不希望宠物被随意杀害，请转发、点赞本文。