法官说法（13期）〡打篮球时被撞伤，撞人者却不构成侵权，为啥？
编者语
在体育活动中出现了人身损害，当事人起诉索赔，人民法院应对是否存在故意伤害等情形进行审查，若能排除有故意伤害或者明显超出必要限度的情形，则应该将其作为正常体育活动致人受伤来处理。
基本案情
小陈与小龚是某中学初二年级的同班同学，某天中午，他们和另外几个学生利用课间休息时间在操场打篮球，在一次抢篮板球时，小陈与小龚先后起跳，由于双方的注意力均集中到了球上，导致小龚不小心把小陈身体撞伤。
小陈受伤后，被先后两次送往医院住院治疗，分别诊断为右侧胫骨上端骺离骨折、胫腓骨上段骨折等。随后，小陈委托某司法鉴定所作了司法鉴定，鉴定意见显示小陈达到十级伤残。
小陈认为，自己的健康权受到侵害系小龚的侵权行为所致，遂诉至我院，请求判决小龚承担全部赔偿责任，赔偿额共计17余万元。
小龚及监护人龚某某则辩称，双方系正常体育活动，小龚对小陈的受伤无错过，不构成侵权，不同意承担赔偿责任。
法院审判
我院审理认为，本案中原、被告系在正常体育活动中发生事故，根据原、被告双方对受伤过程的陈述，以及其他学生提供的书面证词，可以认定原告受伤是因为体育活动中正常的身体对抗导致，被告并不存在故意伤害原告的情形。
而原告小陈未举证证明被告小龚对其受伤的损害后果存在过错，故原告诉求侵权赔偿于法无据，我院不予支持。
同时，由于原告小陈自身也对受伤的后果无过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，受害人与行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。我院判决被告小龚对原告小陈的受伤后果承担30%的赔偿责任，因被告小龚系限制民事行为能力人，其赔偿责任由其监护人龚某某承担。
法官说法
体育活动，尤其是身体对抗性体育活动中，存在“风险自担”的原则，即对抗性体育活动具有一定人身危险性，行为人自愿参加体育活动视为对所潜在的风险有充分认识，并且同意甘冒风险或者说同意风险自担。
杨睿法官指出，如若体育活动由自己和他人共同进行，则参与者除对自身损害承担风险外，也应对自己可能对他人造成的损害承担风险，从而达到由运动的共同参与人共担风险的法律效果。此种情形下，如果双方对损害的造成均无过错，此时应当适用《侵权责任法》第二十四条关于“公平责任原则”的规定，由双方分担损失。
但为了鼓励正常的社会交流和体育活动的开展，避免造成另一种实质上的不公平，在分担损失过程中，对致伤一方的责任不宜简单一切两半，也不宜苛之过重，而应当以酌情适当补偿为原则。
杨睿法官表示，随着社会活动的日益丰富，未成年人在校期间因体育活动受到损害的纠纷日益增多，处理类似案件时，应在保护未成年人合法权益、促进教育活动和体育活动的良性开展、有效化解纠纷之间寻求平衡点。
供稿人：民一庭 杨睿
MENU
NO.1法官说法（12期）| 用人单位以“前员工”过错履职造成损失为由起诉索赔，为何输了？
NO.2法官说法（11期）| 16万元“瘦身”成1.6万元，告商家欺诈，成立吗？
编辑、核稿：综合办