其他
最高法院:金融机构借款利率司法保护上限为年利率24%
点击蓝字关注我们
《金融诉讼、执行与不良资产资料合辑》《法规汇编:强制执行法规汇编》《不良贷款转让试点资料合辑》《新旧对照:担保司法解释条文变化》《法规汇编:不良资产处置法规汇编》《地方法院强制执行规范汇编》《案例汇编:不良资产处置典型案例》《案例汇编:强制执行典型案例》《案例汇编:执行异议之诉典型案例》
01
案例索引
(2020)最高法民终1323号,松原市联华石油开发有限责任公司、天津科亨置业投资有限公司合同纠纷二审民事判决书
裁判日期:2021年3月30日
发布日期:2021年7月8日
02
案件当事人
上诉人(一审被告):松原市联华石油开发有限责任公司。
上诉人(一审被告):天津科亨置业投资有限公司。
被上诉人(一审原告):中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司。
03
基本案情
04
裁判理由
关于松原联华石油公司、天津科亨公司应否支付相关重组宽限补偿金问题,最高法院认为:
案涉《债权转让协议》《还款协议》以及补充协议明确约定,债务人未能按约定支付任何一期重组宽限补偿金的,则自到期日的次日起,华融吉林省分公司有权对全部未还重组债务将重组宽限补偿金率提高至年化24%。本案二审中,华融吉林省分公司、松原联华石油公司、天津科亨公司均认可上述合同约定的重组宽限补偿金实质就是案涉借款利息。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》(点击标题可查阅全文)规定:“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高,显著背离实际为由,请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的,应予支持”。即对于金融机构的金融借款,利率的司法保护上限为年利率24%。据此,华融吉林省分公司以最高年利率24%的标准向债务人松原联华石油公司和天津科亨公司主张案涉借款利息,不仅具有合同依据,也不违反法律强制性规定,一审对此予以支持,并无不当。本院对松原联华石油公司、天津科亨公司所提不应支付案涉重组宽限补偿金的上诉主张,依法不予支持。相关链接:
《法规汇编:不良资产处置法规汇编》《案例汇编:不良资产处置典型案例》《案例汇编:强制执行典型案例》(第一辑)
《案例汇编:强制执行典型案例》(第二辑)