典型案例：被认定为闲置土地能否司法拍卖处置？

点击蓝字关注我们

本公众号旨在搭建金融不良资产与强制执行法规、案例及实务知识库，往期精选文章链接：

01

案例索引

（2021）粤02执复74号，南雄市雄健融资担保有限公司、广东宝雅生物科技发展有限公司借款合同纠纷执行复议执行裁定书

02

案件当事人

复议申请人（申请执行人）：南雄市雄健融资担保有限公司。

异议人（利害关系人）：南雄市自然资源局。

被执行人：广东宝雅生物科技发展有限公司。

03

基本案情

申请执行人南雄市雄健融资担保有限公司（以下简称雄健公司）与被执行人广东宝雅生物科技发展有限公司（以下简称宝雅公司）金融借款合同纠纷一案，南雄法院于2019年12月9日作出的（2019）粤0282民初2551号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：宝雅公司同意于2020年3月31日前还清所欠雄健公司本金4000000元及利息82671.33元。因宝雅公司未按期履行还款义务，雄健公司于2020年4月10日向南雄法院申请执行，该院以（2020）粤0282执372号案立案执行。执行过程中，南雄法院对被执行人宝雅公司名下位于广东省南雄市东侧地块【粤（2018）南雄市不动产权第0××6号】（以下简称涉案土地）进行处置。经过两次拍卖均流拍，流拍后因雄健公司在法定期限内未接受以物抵债，南雄法院于2021年4月28日作出（2020）粤0282执372号之三执行裁定，以第二次网络拍卖流拍价5886299元为底价变卖涉案土地，并于同日作出《变卖公告》。2021年5月14日，南雄法院以第二次网络拍卖流拍价5886299元为底价对涉案土地进行变卖。2021年7月11日，案外人凯必达（南雄）新材料科技有限公司（以下简称凯必达公司）以5886299元的最高价竞得上述标的物。2021年7月5日，南雄市自然资源局以涉案土地已被认定为闲置土地，不具备转让条件，且即将闲置满2年将被无偿收归国有为由，对南雄法院拍卖涉案土地的行为提出异议。
南雄法院依照《闲置土地处置办法》第二条等规定作出裁定：撤销于2021年4月28日作出的（2020）粤0282执372号之三执行裁定书和《变卖公告》中，关于对被执行人广东宝雅生物科技发展有限公司名下位于南雄产业转移工业园东侧地块【粤（2018）南雄市不动产权第0××6号】的变卖行为。

04

裁判理由

韶关中院认为，本案的争议焦点为南雄法院变卖涉案土地行为是否合法。依照《民事诉讼法》二百四十四条规定，被执行人未履行法律文书确定的义务的，人民法院有权查封、拍卖、变卖被执行人的财产；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第九条规定，执行异议审查和复议期间，不停止执行。本案中，涉案土地登记在宝雅公司名下，抵押权人为雄健公司，南雄法院在执行过程中，涉案土地并未因为土地闲置因素发生物权权利变动，南雄法院依法对登记在被执行人宝雅公司名下的涉案土地采取拍卖、变卖行为符合法律规定。且南雄市自然资源局在变卖过程中提出执行异议不影响执行的进行，在变卖成交时，南雄市自然资源局也未作出收回该土地的决定。凯必达公司通过参与变卖方式依法竞得涉案土地，亦未主张重大误解要求撤销变卖行为，其合法权益依法应予保护。南雄法院认为涉案土地被认定为闲置土地将被无偿收归国有，不具备转让条件，买受人基于变卖公告公示信息造成重大误解，购买目的无法实现，而裁定撤销变卖行为不当，应予撤销。雄健公司的复议请求，本院予以支持。另，本案中南雄市自然资源局代表国家对土地进行管理，其认为南雄法院的执行行为会损害到国家利益而据此提出执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项关于利害关系人的规定，应认定南雄市自然资源局为本案利害关系人，南雄法院认定南雄市自然资源局为案外人不当，本院予以纠正。综上，南雄法院作出的执行异议裁定，适用法律错误，处理结果不当，裁定如下：一、撤销广东省南雄市人民法院作出的（2021）粤0282执异14号执行裁定。二、驳回南雄市自然资源局的执行异议请求。相关链接：抵押土地被认定为闲置土地、强制收回的风险提示与防范处置措施
重大调整！商品房预售资金保全执行新规来了
《不良资产处置典型案例汇编合辑》最高法院执行局法官会议纪要汇编