独家 | 以太坊未被认识的潜力：从囚徒困境到合作博弈
本文作者 Virgil Griffith 是以太坊基金会成员。原题为“Ethereum is game-changing technology, literally.”由加密谷独家编译。
作者从博弈论角度切入，试图回答“什么是以太坊？”的经典设问。最后，通过推论指出：以太坊是前所未有的合作博弈竞技场，是我们尚不了解的强大经济载体。
博弈论和以太坊
人们经常会问“以太坊是什么？”通常的回答为：“世界计算机”。仅此而已吗？
非合作博弈论（Non-cooperative game theory）是博弈论中最原始，也是应用最广泛的一个分支。它假定没有外部力量来执行规则。在非合作博弈中，参与者只从自身的角度出发来优化自己的收益；而在合作博弈中，多名参与者以共同合作来达成协议，从而统一各自的行为。非合作博弈的例子有很多，比如“囚徒困境”、“猎鹿赛局”和“懦夫博弈”等。
而最大的智能合约平台以太坊恰好可以充当一个不会被收买、无处不在的外部监督者，用于执行和监督利益相关者之间的协议。这意味着在理论上，以太坊可以将任何非合作博弈变成合作博弈（联盟博弈）。在智能合约机制的引入下，此前的利益格局会被打破。
从非合作到合作博弈的转变是通过一种名为 Game Warping 的技术实现的，我们将其定义为透明、可触发、不可外部干预的链上清算支付系统。它使得新规则的创建成为可能，使合作博弈成为一个合乎逻辑的选择。
以太坊和智能合约并非改变博弈的必要条件。但在此之前，我们很难找到普适、可信的第三方工具。当然，谈到智能合约与现实的博弈相结合，我们必须要找到适合的机制让博弈的关键操作与链上合约绑定。
囚徒困境
博弈论中最著名的问题是囚徒困境 ，这是一种典型的非合作博弈。在这种博弈中，理性的策略会把博弈者置于最糟糕的境地。
但在以太坊之中，囚徒困境就变成了合作博弈。假设玩家A和B想做一些“调皮”的事。但在他们犯罪之前，他们各自在智能合约中存入一百万美元 (价值1000个效用点)。该合约规定：“如果我发布一条错误的信息，我的一百万美元就会被销毁。” 现在智能合约已经生效了，只要警方提供的奖金不超过一百万美元，理性的犯人就会选择合作。
在最初的囚徒困境中，理性玩家将会叛变。但是，当支付矩阵发生扭曲，形成新的平衡后，理性玩家便会合作。见下图：
游戏扭曲了囚徒困境。绿色表示纳什均衡
为了寻求灵感，这份清单包括了与囚徒困境里相匹配的情况：碳排放，体育兴奋剂，公地悲剧和国际武器增长。以太坊能为这些领域提供一些东西吗？这似乎是可信的。
猎鹿博弈
猎鹿是一种典型的合作博弈。我们假设两个猎人可以选择猎捕雄鹿或兔子。最大的回报是双方都能猎杀雄鹿 (成功地猎杀雄鹿需要两个猎人的共同努力)。与此同时，猎鹿也是一种风险更高的策略，因为如果另一个猎人去猎捕兔子，那么猎鹿的人将一无所获 —— 更安全的选择是从猎捕兔子中得到保证的回报。
理想中的扭曲和囚徒困境是一样的。每个猎人存一大笔钱 (价值1000效用点)，如果某个猎人选择猎杀兔子，这笔钱将被消耗掉。
游戏扭曲了猎鹿游戏。绿色表示纳什均衡。结果和囚徒困境一样，合作是现在唯一的平衡。
在扭曲之后，理性的猎人将会坚持选择雄鹿。为了让游戏更真实，猎鹿博弈也有一些变化和扩展，但是通过扭曲将其转化成合作是可以实现的。
懦夫博弈
除了为了集体利益而扭曲游戏外，一个玩家还可以通过扭曲游戏来获得竞争优势。我们用懦夫博弈 (亦称斗鸡博弈) 来说明这一点。
在这个游戏中，有两个玩家A和B，以及两个动作，转向和直行。懦夫博弈是这样一种游戏：假如两名车手向对方驱车而行，其中一方是不计后果的人，选择直行；另一方是足够理性的人，会先选择转弯。那么鲁莽者极可能是博弈的胜出者。
这个过程可以通过在链中存入一大笔钱来完成，如果你突然转向，这笔钱就会消耗掉。这相当于告诉另一个玩家，你作为一个“理性的人”，永远不会突然转向。
这就是以太坊，它相当于“公开扔掉方向盘”。
玩家A公开扭曲自己的行动，迫使玩家B在-1效用为转向，或-100为直行之间作出选择。理性的表现是：B选择转向，A获得奖励。
懦夫博弈中有两种平衡：[直行，转向] 和 [转向，直行]。但是在扭曲之后，唯一剩下的平衡就是 [直行，转向]，你(玩家A)得到了最大的回报。
在一个以太坊的世界里，懦夫博弈变成了一场比赛，看谁会第一个公开扔掉自己的方向盘。
扭曲其他玩家的游戏
不仅是局限于从扭曲自己的游戏中获利，人们甚至可以通过威胁来扭曲你没有参与的游戏来获利。这种敲诈勒索显然没有得到认可，但我们将其列为智能合约技术的衍生物。回想来自 Bono＆Wolpert 文中的情况，其中第三个玩家C知道玩家A和B即将要玩一个游戏（以及他们的支付矩阵）。有了以太坊，玩家C可以通过清晰地看到玩家A和B来创建一个智能合约。这个新创建的合约规定，玩家A需支付合约，否则合约将向玩家B发送大额款项，除非B对A执行竞争行为。从本质上讲，玩家C通过威胁B对A采取竞争行为来勒索玩家A。
更具体地说，请考虑以下情况。玩家A有向上/向下的动作，玩家B有向左/向右的动作。起初，他们都非常渴望在正和互动（ Positive-sum interaction）的10个效用点中占据优势(向上，向左)。
然而，玩家C识别了即将要玩的游戏，并实例化一个智能合约，从玩家A勒索5000美元（价值5个效用点）。如果A拒绝支付合约，合约将向B支付高达100,000美元（价值100个效用点）让他选择“向右”。
一旦玩家A看到智能合约，A就会面临两个更糟糕的选择 - 复合游戏I或复合游戏II。不幸的是，对于玩家A来说，理性选择是复合游戏II，而A将支付敲诈费。
合约勒索A的钱，这样合约就不会激励B总是选择“向右”。绿色表示纳什均衡。这个游戏扭曲相当于臭名昭著的 p+epsilon 攻击。
游戏扭曲最令人惊讶的一个方面是，即使有人做出了承诺付款，他可以改变理性的策略 (这也通常是游戏的结果)，从而无需真正付款。如果每个人都理性地玩游戏，游戏就可以免费地受到影响。
警告。以太坊支付和消耗只会被链中的事件触发。显然，这是一个限制——例如，在囚徒困境中，如果一个囚徒能够在不通过链播的情况下叛变，玩家便能够避开百万美元的消耗。侧通道(off-chain)通信的相关性因情况而异。但是玩家之间的链外互动越少，游戏成功被扭曲的可能性就越大。对这一领域最大的贡献将是发现游戏的确切属性，以确保玩家被扭曲的动作将始终在链上广播。
另外需要注意的是，为了获得个人收益而进行游戏变形，接受玩家必须发现扭曲已经完成了；更准确地说，扭曲必须成为众所周知的事实。这种限制对于反社会契约来说可能是件好事。
以太坊会发生什么变化?
从技术上讲，游戏扭曲不需要智能合约。然而，对于以太坊智能合约来说，一个明显的特质是当涉及到你的管辖权或其他相关问题时，你很难找到可靠公正的“法官”。除了这些特质之外，以太坊 (或另一个智能合约平台)通过提供一个确定性的、全视角的、廉价的和方便的法官，使得所有的游戏扭曲都变得更加实际。
这个框架提供了一个生成以太坊初创企业的流程。例如，人们可以按照以下步骤来操作:
阅读经典的博弈论书籍。
列举所有常见的非合作博弈。
通过有条件支付或存款消耗，看看这些博弈论中能够产生多少比原始纳什均衡更优的均衡。
发现这些博弈游戏出现的重要行业。
然后，针对每个产生的行业，确定玩家行为是否可以成为链上事件。
然后对于每个产生的行业，提交创业提案，成为 ConsenSys 发言人。
说真的，抓住这个想法，并付诸实践吧！
特别感谢：Georgios，vi 和 Dan 为我们的联合研究开发游戏扭曲和草稿反馈。
- END -
Virgil Griffith 作者
DUANNI YI 翻译
Sonny Sun 编辑
Roy 排版
内容仅供参考，不作为投资建议，风险自担！
版权所有，未经允许，严禁转载
商务合作，请联系 微信：Claire-CVL