网上已经打起来了：清零还是共存？

原创：你们的中产先生

来源：中产先生（ID：mr-middle-com）

文章已获授权

问题再次出现了。

- 1 -

这几天，除了阿里的事情，还有一件事很多人忽略了，那就是关于防疫的讨论已经分成两个阵营：

一派主张清零，一派主张共存。

为了这件事，网上已经打起来了。

特别是昨天前卫生部长高强发文，表示：

“与病毒共存”绝不可行，人类与病毒是“有你无我、你死我活”的关系，人类最终战胜病毒需要依靠能够杀死病毒的药物，现阶段不仅不能放松，还要进一步补短板、堵漏洞、强弱项，坚决“御病毒于国门之外”，将病毒消灭在人民战争的汪洋大海中。

此文一出，清零派有如神助，先拿主张“共存”的张文宏来祭旗，一群学历主要是初中的微博用户，已经把顶级传染病专家张文宏骂的狗血喷头，顺便还扣了好几顶帽子。

让人笑也不是哭也不是。

还是不要宣泄情绪，分析一下两派观点。

- 2 -

先说清零派。

前卫生部长高强，我有印象，2003年非典的时候，他临危受命，我记得他说过一句话：

宁可牺牲经济利益，也要保护人民健康。

不过这句话是非典十年之后才说的，当时的非典来去匆匆，也没有全球扩散，经济的影响其实很小，换到今天，不知道他敢不敢讲这句话。

对了，之所以说到牺牲经济，高强部长是人大经济系毕业，并不是卫生或者医学口的。

所以，当他昨天说完那段话的时候，估计很多专业人士要两眼一黑：

1、人类与病毒是有你无我，你死我活的关系。

事实上，人类和很多病毒共存，这不是愿不愿意的事情，比如流感病毒，你就是消灭不了。

2、人类战胜病毒需要依靠能够杀死病毒的药物。

事实上，人类从来没有通过某个药物消灭过病毒，一次也没有，绝大多数病毒并没有所谓的特效药，非典也不是特效药消灭的，相对于治疗更重要的是避免，也就是接种有效的疫苗。

所以，说出这些话基本就可以判定是外行了。

不过高前部长的话得到了很多人的共鸣。

至于为何会产生共鸣，我觉得并不是科学上的考量，而是一种被保护的需要。

网上几乎所有支持清零派的人在考虑这个问题的时候，几乎都是同一个论调：

你能接受你家里人感染新冠死去吗？你能接受你的长辈感染新冠吗？想要共存该把你先扔到国外感染一下新冠。

所以，很难从科学和防疫的角度去和这些清零派讨论问题，因为你和他们所有的讨论，回答都只有上面这一个。

再问下去，就是NMSL。

在他们眼里，和新冠共存哪怕拿来讨论都是无法接受的。

说的冒犯一点的话就是下沉人群居多，一面很怂，不能接受风险，无法承担代价，另一面又慕强，希望有一个强大的力量可以永远保护他不受伤害，如果有人胆敢打破这种幻想，就视若仇雠，如同杀他父母。

他们不讲科学，不讲方式，不讲成本，只计算自己的得失。

所以，如果你不认同他们，那我们来讨论一下清零派。

我们之前说过，中国为什么到现在还采取清零的做法，虽然成本很高，最主要的原因的就是：

医疗资源不足，感染过多会发生医疗挤兑。

一旦发生挤兑，轻症拖成重症，重症拖成死亡，然后就是社会恐慌情绪。

武汉就是医疗挤兑的典型，情况最严重，其他城市基本没有这种情况。

说到清零派，主要就是两点：

成本和效果。

再详细一点就是：

成本能负担的起吗？最后一定能清零直到疫情结束吗？

1、成本这块：

显性成本：

核算筛查，试剂是80，有的地方是65，加上场地和医生人工，就算100一组一组10人。

以南京为例，常住人口1000万，5轮核酸检测，20天总共花费5亿。

筛查是免费的，谁花这笔钱，社保呗，所有人平均，你以为真免费？

隐性成本：

重点封锁，停工停业，零售、餐饮、旅游、航空是重点行业，加上这次的棋牌室是重点打击对象。

这些损失是多少？恐怕是没有办法精确计算的。

所以，清零派要考虑到这个问题，能坚持多少次来回的反复。

2、再来说效果

单从国内来说，清零派的做法一点问题都没有。

事实上，中国去年为何出口引领经济增长，就是中国清零控制的好，几个月就复工复产了。

但是，国外疫情已经爆发了，境外输入防不胜防。

南京的俄罗斯航班，郑州的缅甸航班，上海也是境外航班输入，然后就是边境偷渡，还有进口冷冻食品。

你不能完全断绝和国外的交往，事实上，马上明年2月北京冬奥会，明年9月杭州亚运会，打开国门是一定要打开的。

所以，清零派要考虑一下，打开国门的条件是什么，时间是多久？

如果以海外清零为准，那我觉得有的等了，如果病毒又变异了，不知道猴年马月，成本能接受吗？失业的人能承受吗？开店的人能承受吗？

国家一直在放水支持中小企业，经济因为疫情一直活不起来，居民无法恢复正常生活生产秩序，这样的状态能支持多久？

这些也是清零派们需要考虑的事情，所以不是一句你能接受你家人感染新冠死去那么轻松简单。

- 3 -

再来说说共存派。

很多人反对共存，可是他们不知道能实现共存是不容易的。

想要和新冠共存需要两个条件：

1、人均医疗资源充足。轻症年轻人基本不要治疗，要能保证老年和基础病患者如果发展成重症，有足够的医疗资源来救治。

2、有效的疫苗接种覆盖。要实现群体免疫，至少80%的国民要完成两次接种，而且如果病毒变异，还要补种加强针。

根据我们之前发的文章，新加坡的数据，接种mRNA疫苗的突破感染者，几乎都是无症状和轻症，而且以老年人居多，没有一例重症和死亡。

这说明，在有效疫苗接种覆盖之后，即使是德尔塔也没有那么可怕，更像是流感。

所以，共存派要的结果就是：

新冠病毒流感化。

也正是这样的原因，虽然和新冠共存已经成为WHO和学界的主流共识，但是没有几个国家敢宣布共存，除了英国和新加坡。

和新冠共存看似是躺平，其实对国家实力的要求更高。

所以，共存也是分情况的。

一种是主动共存，像是英国、新加坡，未来估计发达国家都会走这条路。

一种是被动共存，像是年初的印度，非洲、东南亚国家。

共存模式当然也有风险：

主动共存可能会导致ADE免疫逃逸，被动共存则会成为病毒培养皿，导致更多病毒变异。

列一下目前国内一些学界和专家的观点：

王辰院士：完全存在与新冠病毒长期共存的可能性。

张文宏：南京疫情新思考，要学会与病毒共存。

钟南山：新冠病毒可能将与人类长期共存，可能要定期打疫苗。

高福：疫苗是战胜传染病的终极武器，新冠病毒可能和人类共存。

高强：与病毒共存绝不可行，有你无我，你死我活，必须御病毒于国门之外。

- 4 -

结语

最后，说一下我的看法。

说在前面，仅仅作为一种可能性的讨论，不做具体参考，能清零谁不想清零。

可以采取折中的办法。

有限清零，大体共存，外松内紧，恢复秩序。

当然前提是一定有效疫苗的接种覆盖。

重点环节严防死守，比如国际航班、进出口货物，边境，重点行业和重点人员实行严格的清零派做法。

国内基本恢复正常秩序，各行各业开放，共存派的做法，每半年做好疫苗接种，执行必要的防疫措施，口罩、绿码、接种凭证，然后就不要让新冠主宰生活了。

你觉得呢？可以留言说说你的看法。

就这样。