猫眼IPO的反垄断风险
2018年9月3日，多家媒体报道了猫眼在香港申请IPO的新闻，例如《猫眼递交招股书：融入腾讯生态 大股东光线微妙“AT”局》https://m.21jingji.com/article/20180904/herald/8ad12b2f150175cb6b0a6ac3cf395f82.html 提到：
……
从猫眼的股东结构来看，光线及其关联方、腾讯和美团点评持股比例分别为48.8%、16.27%和8.56%。光线传媒（300251.SZ）半年报显示，杭州阿里创业投资有限公司作为第二大股东，拥有其8.78%的股权。……
根据艾瑞咨询报告，按2018年上半年电影票务交易总额计，猫眼是中国最大的在线电影票务平台，市场份额超60%；……
2018年上半年，猫眼提供宣发支持的电影约占中国总票房的90%。
……
招股书显示，2016年5月底，光线控股向上海三快（美团点评）支付8亿现金对价购买其持有的猫眼9.60%的股权，光线传媒向上海三快支付15.83亿元现金对价购买其持有的猫眼19.00%的股权。2017年8月，光线控股以17.757亿元的对价购买了上海三快（美团点评）持有的猫眼文化19.73%股权。
2017年9月，猫眼和微影时代实现战略合作，共同组建一家新公司“猫眼微影”。其中，猫眼注入全部业务，包括电影和演出票务业务、行业专业服务、电影投资宣发等。微影时代将电影票务、演出业务及相关资产合并注入新公司。……
自2017年开始,市场开始出清,进入行业整合阶段。2017年9月,猫眼、微影时代合 并,共同组建新公司“猫眼微影”。由此电影在线票务市场进入猫眼(合并微影入口) 和淘票票双寡头竞争格局。
结合商务部反垄断局官网以往披露的经营者集中申报与审查的信息，上述报道至少透露出两项并购交易，涉嫌未依照《反垄断法》进行经营者集中申报，即：
1. 光线传媒作为内资企业，分步骤收购猫眼股权，并最终获得对猫眼的控制权或至少共同控制权；
2. 猫眼与腾讯投资的微票合并。
此外，拥有阿里影业布局的阿里巴巴投资光线传媒是否涉嫌通过少量参股和战略合作协议获得光线传媒控制权，进而同样需要依据《反垄断法》进行经营者集中申报，仍有待国家市场监督管理总局反垄断局进行调查。
不过，猫眼上市的反垄断风险还不止经营者集中未依法申报，存在拆分猫眼微影的可能性，还包括涉嫌通过最大股东光线传媒与阿里巴巴间的参股关系，和阿里巴巴淘票儿共同操纵最低电影票价，甚至电影宣发与院线排片等限制竞争行为（相关讨论参见笔者：《谁是限制春节档电影票补的最大赢家》，https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_2001207）。
截至目前，我国反垄断执法机构在过去10年里对国内互联网巨头的合纵连横都没有依法进行应尽的反垄断审查，也没有对未依法申报的互联网业并购案进行任何公开处罚。这样的情况在全世界实施竞争法的国家都是极其罕见的，即便是在美国，互联网巨头同样需要依法对其并购进行事前申报。（相关讨论详见笔者：《反垄断执法不应纵容互联网寡头》https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_2390564）
值得一提的是，就在2014年起国内互联网巨头掀起并购整合的几年里，也是原商务部反垄断局官员离职的高峰期，且不乏有多位离职官员任职腾讯、阿里巴巴、美团。笔者也曾在《原商务部反垄断官员“下凡”腾讯、阿里、美团为哪般？》中表示担忧，并期待有关纪检监察部门能及时对中央巡视组发现商务部干部流失严重等问题展开调查，重点排查或防止反垄断执法机构出现类似郭京毅案那样内外勾结寻租枉法的案件。
当下猫眼申请上市，希望相关投资者、监管者能重视上述反垄断风险，对相关判断与决策的风险做好预判。因为，不排除猫眼及其大股东光线传媒的第二大股东都有可能因涉嫌违反《反垄断法》而被举报，并招致反垄断调查和处罚。
另外，也期待电影业监管部门能够重视国内电影人对互联网寡头深刻影响电影市场的担忧，例如2018年1月12日，姬政鹏：《2017电影在线票务市场:格局重划，寡头趋势明显》，载《中国电影报》http://www.sohu.com/a/216327834_388075 曾提到的：
在2017年12月下旬举办的中国电影发行放映协会代表大会上,就有与会代表围绕电商结款期过长、服务费过高、会员信息接入困难等多方面进行了讨论,表达了对于在线票务市场过于集中,缺乏竞争的担忧,尤其是针对电商平台会利用自身的市场支配地位,干预甚至制定电影市场的相关规则。……
电影业并非单纯的消费市场，而是会对一个国家文化与精神的发展传承、青少年健康成长产生深远影响。电影业的健康发展有赖于良好的竞争环境。但是，目前，电影市场已经成为又一个可能被互联网寡头影响相关规则制定的市场了。
希望反垄断执法者能够恪尽职守，及时主动回应公众对电影业反垄断执法的广泛关切。