专访吴军：对科学最感兴趣的那群中学生，我们的教育广度不够，课程内容也太少
The following article is from 爸爸真棒 Author 勇敢的特雷西
【爸爸真棒】：“爸爸真棒”是一个K12原创教育平台，致力于理性、深度、有启发的融合教育探索。
第一次采访吴军的时候（可点击直接阅读），还是疫情前的2019年，当年中国学生的赴美留学数据达到历史最高；再访吴军时，已是新冠疫情肆虐，各国都在各展拳脚地与病毒缠斗之际，国际关系上翻天覆地的变化，也让不免令人感到眼花缭乱。
许多人都说，中国正处于百年未遇之大变局中，“内卷”、“创新”、“超越”、“领跑”……每个名词都代表一种新变化和新思潮。
而作为家长，在大变局下，我们关心的不仅是孩子眼前的竞争力，更是要把格局放大，眼光放长远——怎样培养出未来中国崛起的栋梁？因为，只有把个体的命运，放置于群体的发展的宏大命题中，才有可顺应乃至引领时代的潮流。
而“科技创新人才”，无疑将是中国未来最需要的人才，也是中美博弈中，我们最需要借鉴、学习之处。就着这些问题，“爸爸真棒”又专门采访了我们的老朋友吴军博士（点击看之前文章），他是——
清华子弟，自己也毕业于清华大学计算机和电子工程系，并曾在清华执教三年； 2002年，他在美国顶尖大学约翰.霍普金斯大学获得了计算机博士学位；毕业近10年之后，更是应邀担任了霍普金斯大学工学院董事，进入了美国教育和科研的核心圈层；
知名的计算机科学家，是谷歌中日韩文搜索算法的主要设计者，曾担任腾讯副总裁，并在硅谷创立丰元资本
他还是著作颇丰的作家：
▲吴军是畅销书《数学之美》、《浪潮之巅》、《硅谷之谜》、《文明之光》、《大学之路》、《智能时代》、《见识》、《态度》、《格局》的作者，多部著作曾获得“文津奖”，从2016年起，吴军在《得到》上陆续开设了《硅谷来信》（共三季）、《数学通识50讲》、《阅读与写作50讲》和《科技史纲60讲》等课程，订阅量近百万人次，刚刚又出版了新书《给孩子的科技史》。
因为有着科学家的严谨和实业家的视野，谈起教育问题，吴军博士总能够抽丝剥茧，直指靶心。
这次访谈紧紧围绕，如何培养出中国“前5%的对科学最感兴趣的人”，即科技创新的人才储备，从科技创新差距开始，谈到了如何将中国孩子的“理科优势”转变为“创造力优势”，从对抗“内卷”谈到“未来20年的热门的科技领域”，让我们一起开始一场开阔视野之旅。
01
科技差距在缩小，技术创新还不够
我们经常谈论的一个问题是：
差距不是用一个维度可以衡量的，因为不同的领域，优势和劣势也不一样。
我们这样打比方吧——20年前，中国和西方的差距有20年，现在经过了20年的努力，依靠“举国体制”的优势，中国把差距缩短到了差不多5、6年，这是一项了不起的成就。
而近年来，中国科技和创新发展突飞猛进，申请的专利数量也在迅猛地增长（背景数据：2019年，中国通过世界知识产权组织途径提交近5.9万件专利申请，超过美国首次跃升至全球第一位）。
这是非常好的事情，但有同时也有一个严峻的事实是——中国企业的技术创新不是很多。
我们说评价“科技创新”，你不能单从“专利的数量”来看，因为世界上的专利是不平等的——有些专利非常有用，有些并没有那么有用，所以光看数量是不行的。
中国企业是工程做得很多，工程上有一些是有创新的。但是很多工程，是人家已经告诉你怎么去做的方法，你是把它给做好，做得成本比较低，这个也能叫做创新，但这个是工程上的创新，不是技术上的创新。
举个例子，通讯从4G到5G，这是一个技术上的创新。但你把4G的基站做得更便宜，是一个工程上的、财务上的创新。
中国科技要获得根本上的发展，光有工程和财务创新，那是远远不够的。
科技创新的人才储备功能，需要依靠教育来承担。我们对比中美之间的教育，就会发现，中国学生的教育都比较相似——大家在学校上的都是一样的课，课外也喜欢学习一样的东西。
比如，如今计算机比较热，STEM也比较热。想去考很多好中学，编程好还能加分，结果就导致很多孩子就一窝蜂地去学编程。
而美国孩子的差异性比较大，他们基本上依靠的是“兴趣驱动”——如果孩子对科学没兴趣，家长一般不会逼着他去学这个课程，也不会说“你去学个编程，将来可以上好高中。”
另外一个，美国孩子分流比较晚，他小学中学是按学区来划的，不用考试，没有这些升学的问题。那么，如果是对科学感兴趣的孩子，他基本上就真是感兴趣，不是被逼出来的。
把中国的所有学生，和美国的所有学生进行比较的话，那并不太好比——
中国学生的优势，是数理化的“平均考试成绩”要高一点，但是分布比较集中。比如大家都是从“良好”到接近“优秀”，达不到良好的比较少，超过优秀的也不是很多。
美国学生呢，从0分到100分都有。相当一部分美国学生，在高中毕业的时候，连一元二次方程都不会写，但也有很多特别好的学生。
所以说我们经常讲的，中国学生的数理化基础比较好，其实是他们这几门课的平均分数比较高。但科技创新人才，一百个人里不一定有一个，去比那个平均分没用。
如果只比较“对科学最感兴趣的那5%的人”（科技创新人才储备），那么中国的中学教育广度不够，课程内容也太少。
美国高中的AP课，单是“计算机”这一个学科，就会开设很多门课程；“物理”会一直深入学习到大学物理，用微积分来重新讲一遍物理知识；“数学”不但会讲微积分，还有线性代数、微分方程、概率统计；“化学”是讲量化的大学化学……
在中国，大部分同龄的孩子都去学习同样的课程；而美国是根据孩子的兴趣和接受能力，教育进度的快慢是不一样的，比如同样是15岁的孩子，有的人高三课程都学完了，有的人才刚刚开始上高中课程。
从这个角度来讲，对于我们所说的“前5%的对科学最感兴趣的人”来说，倒是美国学校的基础更扎实一些。
03
怎么给“前5%的创新人才”提供土壤？
另外，中国教育对“完美分数”的追求，也限制了许多“尖子生”往上冲的高度和向外拓展的广度。比如，一个很厉害的孩子，他花50%的力气就考到了95分，但是却需要再多花50%的力气去考到96分，单单为了这一两分，多花那么多时间和精力，这实际上是毫无意义的。
美国教育中还有一条是中国没有的，那就是到了高中阶段，很多美国学生就已经开始做科研了，他们甚至有机会到大学里去，像博士、博士后一样，在杂志上和科技会议中发表论文。
美国还有许多针对中学生的科技竞赛。比如英特尔国际科学与工程大奖赛（Intel International Science & Engineering Fair），谷歌科技大赛（Google Science Fair）等等。
那么，美国中学的孩子们是从哪些渠道获得类似的科研机会呢？
首先，美国不少大学有专门针对中学生的科研项目。
比如在加州，有一个很有名的夏令营，是UC Santa Cruz这所大学，每年有几位教授，固定地向湾区的高中开放若干名额，那么大家通过公开的渠道申请就可以了。这是地区性的。
全国性的项目，最有名的比如说MIT的RSI，全美招收75名高中生；还有斯坦福大学的SIMR，是有关生物和医学的夏令营……
在美国，中学的物理化学数学老师会通知孩子们：今年的某个夏令营开始报名了啊。然后大家就可以去自己申请，也可以要求老师帮忙给写推荐信……这些渠道都是畅通的。
而中国的高中生，没有太多渠道去搞真正的科研。高中教育基本上还是老师教、学生学，孩子缺少这样的机会。
中国的中学生不做科研的另一个原因，是科研和高考不挂钩。在美国，大批高中生都会去上AP（大学先修）课程，因为如果你在高中上不了10门AP课，那么基本没办法申请前25的大学，搞科研也是申请大学的加分项。
要说获得科研机会，咱们中国也有老板、科学家、大学教授和工程师的孩子，但问题是，一旦科研和高考不挂钩，爸爸们暑假肯定也是把孩子送补习班去了，也不会把孩子带到实验室去啊。
04
中国需要更大的人才库
我们现在经常说的中国学生的数理化优势，其实并不是真正的优势，前面说过了，高中数理化三门课，教的内容非常少。
👇👇这是我女儿在美国高中做的数学作业，微分方程。
朋友和读者曾经给我留言，说这种难度的题目，在中国，需要是好大学的大二数学系，才能做得到。
所以咱们讲大国崛起、科技创新，你首先就要从中学开始培养出一大批数理化非常好的人。比如咱们中国有很多奥数选手，他们的数理化是真的好，可惜人数还不够。而中国科技发展，需要这样的几万人的队伍。
要大量培养数理化人才，那么我们最好的高中，比如海淀的那几所附中，北京西城的二、四、八中，然后上海的“四大名校”、“八大金刚”……这批中学里，每所学校应该有一百人左右，能够在高中的时候，把大一的数理化全都学完。
我们要有一个梯队的概念，每年可能要选拔几万名对科学感兴趣的年轻学生，这几万人中呢，最终可能会有几千人成为科学家，有几百人成为优秀的科学家，有几十个人成为世界一流的科学家……每年这样做，经过十年八年，情况就会很不一样。
05
未来发展，要关注这3个科学领域
最后，想说一下国内在热议“内卷”，其实在中国大家担心和焦虑的所谓内卷，即在封闭体系内越来越剧烈的竞争，在欧美国家可能早就出现了。
美国的政府部门中、大企业中、NGO中，各种职位的数量可能几十年都没有增加，人与人只能通过内部竞争谋求生路。近几年来申请谷歌工作的成功率才2%左右，只有申请哈佛大学的一半。
至于教育上的竞争，虽然不是看高考分数，但激烈程度一点不差，只是表现不同而已。
所以，所谓“内卷”，不过是社会经过高速发展之后，到达平稳的发展状态时出现的一个必然结果。
中国因为刚刚达到平稳发展的阶段，因此社会上这两年开始关注这个问题。究其原因，实际上是在社会发展相对放缓之后，各种机会增加的速度较原先显得少了，竞争显得激烈了，仅此而已。
那么，未来的青年人，如何在内卷的大环境下突破重围，获得更多的机会呢？
从总体上来说，如果只考虑就业，不考虑兴趣的话，你就重点关注三个领域：
具体到职业，IT、人工智能就属于信息产业；医生、制药、生物研究、种子，这些都属于生命科学。
可以说，未来所有和这三个领域有关的专业，就好就业，和这三个无关的，就难就业。这是未来20年的趋势。
从个体上来讲，你要增强孩子的竞争力，应该怎么做？
大前提，孩子的智力水平和能力水平，在什么水平上面，就去做什么事情。比如以咱们普通人的身高，就不要去和姚明比赛打篮球了，不是那块料，着急也没有用。
身高差异是看得见的，但能力差异光从表面是看不出来的。比如有的孩子并不擅长数学，他擅长写作，可很多家长就是不认这个死理，就要死磕数学，这没有好处。
在能力所及的大前提下，我说有两点做好就行——
第一，是尊重孩子的意愿，把他的特长最大化地发挥。你如果真想要他成为“创造性的人才”，而不是干一份简单的事务性的工作，那他必须要喜欢这件事；他如果不喜欢那肯定不行。
第二，是我们不能太着急。因为无论做什么事情，做好都需要时间。有些人喜欢做一件事情，是因为擅长，比如喜欢踢足球，踢得越好就越喜欢。
但是擅长做某件事情是需要时间的，比如你去练习踢足球，不能是只踢了两星期，说我不试了；又去打篮球，又试了两星期，又去打排球了……这肯定什么都做不好。
认真做一件事情，你可能需要一年多时间，才能看出效果。在这方面，咱们中国家长普遍比较着急，送孩子去个补习班，要是一个月里成绩不提高，马上开始抓狂。那不行，要给孩子时间，家长要有点耐心。
为什么要和变量一起行走黔东南？