何力：课题、方丈、级别三者之间的辩证关系

中职教育教学离不开课题研究。

课题，根据百度百科的解释是：所谓课题，指要研究、解决的问题，所以课题背景就是指该问题是在什么情况或条件下产生的，课题研究有什么意义，等等。

因此，有一种说法是问题即课题，也就是说研究课题是用科学的方法解决问题。

方丈，根据百度百科的解释：方丈原指中国古代仙人居住的岛屿，是中国道教全真派名词。在道教中，讲人心方寸，天心方丈，方丈是对道教全真派十方丛林最高领导者的称谓，主弘法利生、讲经传道，一般不负责庙务。

方丈具有开坛传戒、普度弟子的职责，方丈的选拔也很严格，必须受过三坛大戒，而且接过“方丈法”，德高望重、戒行精严，受全体道众拥戴，始许选为方丈。《三乘集要》：“方丈乃人天教主，度世宗师，演龙门之正法，撑苦海之慈航，常怀传贤之心，素无吝道之意，作全真之模范，律门之纲领，非有道之师，不可立也。

本来课题就是课题、方丈就是方丈。课题是属学术界，方丈是属宗教界，方丈与课题本风马牛不相及。想得道成仙者会关注宗教界，比如和尚、道士、尼姑等。想追求真理、研究学问者会关注学术界，比如教师、医生、科研人士等。“级别”本是权力部门的术语，机关、事业、企业单位理所当然会比较关注，所谓“有位才有为”。但自从方丈、课题与“级别”挂上钩后，三者就有了“斩不断、理还乱”的关系。

众所周知方丈、和尚、道士、尼姑等都是方外之人，倡导“众生平等”，应该没有我们红尘中的“级别”和“座次”，课题是研究问题的科学，是学术和学问的范畴。但不知什么时候开始，方丈和课题都有了“级别”。

有了级别后，风马牛不相及的方丈、课题有了共同之处。因为级别代表了身份和享受不同的待遇，为了“滚滚红尘”的利益三者走在了一起。

比如某某寺方丈现任某某教协会副会长、会长，某某大会代表，某某联合会委员，行政级别据说是局级干部或相当于局级干部。既然有局级方丈，当然不能少了处级和尚、科级尼姑、股级道士。

既然问题即课题，研究课题本是为了解决问题，探索追求真理，课题之间的区别理应只是学科、专业的不同，问题大小、简单、复杂的不同，而不应该存在级别的不同。

有了级别之后，方丈、和尚、道士、尼姑等部分方外之人发生了“异化”，有意无意把更多聪明、智慧用在提高自己的“级别”上，追逐名利、金钱变成了主业，修行、打坐、普度众生等反成了副业，也不再关心“人心方寸、天心方丈，演龙门之正法，撑苦海之慈航”，并令众多信众疑窦丛生，这几年佛门圣地难以清净，与部分方外之人的“异化”不无关系。

学校课题研究本是为了解决教育、教学、管理等遇到的种种问题、难题，但课题有了级别、且级别与“座次”、“福利”、“待遇”、“职称”等挂钩后，部分老师难奈寂寞，于是把更多聪明、智慧、时间、精力、资源等投放在了研究“级别”提升上，除了发明“规则”还发明了“潜规则”，至于解决什么问题，破解什么难题似乎不再重要。

尤其是课题级别与职称评审挂钩之后，真正能解决教育、教学中的问题、难题的“校本课题”越来越少人问津，因为“校本课题”虽然接地气，但因“级别太低”，显示不出学校的“亮点”，对老师评职称似乎也毫无帮助。老师们毕竟不是“方外之人”（不过方外之人似乎也很难免俗），不但要“活着”，而且还希望活的更好。这时，高级别的课题，如“市级课题”、“省级课题”、“国家级课题”怎么才能成功立项成为人们真正“研究的课题”。

而“市级课题”、“省级课题”、“国家级课题”等，由于争的人多，立项的机会少，简而言之就是：僧多粥少，自然成了人们心目中“含金量高”的“稀缺资源”，“稀缺资源”意味着“价值不菲”。比如市级课题与副高职称挂钩，省级课题与正高职称挂钩。根据曼昆《经济学原理》中的原理一：人们面临权衡取舍；原理二：人们会对激励做出反应。

自从方丈、课题有了“级别”后，而“级别”之后又有了“激励”，方丈很难不动“凡心”，课题亦不再是“问题”，级别成了问题，人们也逐渐忘记了方丈、课题的本义。

正所谓，没有级别的校本课题，没有级别的方丈、和尚、道士、尼姑自然“什么也不是”了。

但作为一线教师，希望某一天有人去研究，哪些曾经被立项为国家级、省级、市级，而且也顺利结题、甚至得到成果奖的课题，有多少是解决了课题所提出的问题，还是仅仅解决了待遇、评职称等与福利有关的问题。

虽然笔者没有出家的计划，但仍然希望“动了凡心”的方丈、和尚等方外之人远离尘嚣，回到仙山，潜行修行，世俗之人也还佛门、道观一个清静。

课题就是课题、方丈就是方丈，让课题回归课题、方丈回归方丈。

作者系广州市黄埔职业技术学校 何力

来源：作者投稿