引人深思，威尔史密斯奥斯卡施暴事件引发的一场小学实验

文章共1680字，阅读大约需要3分钟。

好莱坞影星威尔·史密斯（Will Smith）在奥斯卡颁奖典礼上掌掴克里斯·洛克（Chris Rock）事件持续发酵，根据美国《综艺》周刊报导，史密斯本人发出一份声明指出“我辜负影艺学院对我们的信任，我害其他提名人和得奖者无法欢庆他们的工作成就。”威尔·史密斯表示，不论学院决定怎样惩处他，会接受任何后果。史密斯也表示：“改变需要时间，我将努力保证不让暴力压过理性。”

针对这起掌掴事件，许多人有不同看法，台湾地区中坜信义的小学老师洪黄祥就在脸书分享看法，引起强烈回响。洪黄祥老师在学校利用3个班的社会课，拿这个事件跟学生们讨论，但采取分阶段透露讯息让学生知道。

洪黄祥的社会课实验详情：

这两天我利用3个班的社会课，拿这个事件跟学生们讨论。上课步骤及学生表态如下：

1. 先不管学生是否得知这个事件，我告诉学生，脱口秀主持人克里斯洛克在奥斯卡颁奖典礼上拿威尔史密斯老婆的光头来谈论，威尔史密斯不爽，上台打了克里斯洛克一巴掌。请全体学生举手表态是否支持威尔史密斯的举动。统计3个班的人数，大约是4成的学生支持，尚未过半。

2. 我播放此事件的整个影像，学生得知威尔史密斯的老婆是因病掉发，却被克里斯洛克拿来嘲讽。这次表态结果，接近9成支持威尔史密斯打耳光。

3. 我问学生，嘲讽当然是言语暴力，但打人却是更严重的暴力，即便被取笑了，我们不是应该在暴力以外寻求其他的解决方式吗?克里斯洛克的言论是否构成公然污辱还有待商榷，更何况克里斯洛克事后说了他并不知道威尔史密斯的老婆是因脱发症才理光头的。没有给对方解释道歉的机会，直接诉诸暴力，是否恰当。这时同学们表态的结果，支持者又降回到约4成。

4. 我告诉学生，威尔史密斯是家暴目睹者，小时候常看到母亲被父亲打到浑身是血，从此他发誓要守护自己的家人。而这次他入围的角色，恰好是捍卫家人的勇者。他的老婆因病掉发，曾经封闭自己，好不容易在女儿的鼓励下愿意走出来；而如今因为克里斯洛克可能是无心更可能是蓄意的嘲讽，让他老婆受伤，他当然选择保护自己最爱的人。听完我的说明，支持威尔史密斯打人的，又飙高到8成左右。

5. 我说这是奥斯卡将近94届以来头一次发生暴力事件，这画面放送出去，会有上亿人目睹。奥斯卡主办单位正在考虑取消威尔史密斯影帝资格，甚至追回小金人；克里斯洛克若提告，威尔史密斯将面临6个月的牢狱之灾，及至少10万美金的赔偿。这次表态，大约是5成的人支持为守护家人开揍。

6. 我最后问了一个这堂课最重要的问题：我让各位同学举手5次，从头到尾，你的态度完全没有动摇过，支持或反对威尔史密斯打人的态度，5次都没有改变的，请举手。3个班加起来，大约不到1/4。

我告诉学生，我今天扮演的角色，就像是政治人物或媒体，我蓄意喂养你片面的、我想要你知道的资讯，而有超过7成的人，在这个过程中，被我操弄了，你因为我每次喂养的资讯不同，而产生立场反覆的状况！

明明政治人物应该考虑的是公益，媒体应该报导的是真相，但我若故意要操弄舆论，我只要给你我要你知道的讯息就好，对我不利的，我一概不提。慢慢的，我就可以透过这种愚弄的手法，让民众变成对我死忠而深信不疑的禁脔而不自知，我要你膜拜你就膜拜，我要你打砸杀你就打砸杀，我要你铲除异己你就铲除异己，我要你上刀山下油锅，你还会争先恐后想要身先士卒。而这样的现象，正在世界各地上演，台湾尤其严重，令人担忧。

我提醒学生，我六年级第一堂社会课就告诉各位，任何议题与政策的提出，你都要学会独立思考，搜集足够的资讯，分析正反两方利弊得失之后，再决定你的立场。即便你决定了立场，也无须完全否定与你立场相异者，你应该尊重与你选择不同的人，因为我们都是生活在这块土地（这个地球）上的人，我们都希望世界越来越好，只是我们想法方法不同罢了。任何人跟你说的话，你都应该查证，而不是照单全收，人云亦云。父母、师长、媒体、政客，都可能有说错的时候。你要能做个成熟有判断力的人，不要成为人家玩弄的愚民。

这是这两天社会课的内容，真心地希望我所教过的学生，不管是素养还是判断能力，都是够水准的公民。