曹金成《史事与史源：<通鉴续编>中的蒙元王朝》（附：张帆序）

出版社：社会科学文献出版社

出版年：2020-9

页数：376

定价：88.80元 

装帧：精装

系列：九色鹿丛书 

ISBN：9787520169219

作者简介：

曹金成，1989年生，山东临沂人。北京大学历史学博士、中国历史研究院古代史研究所博士后，2020年9月入职山东大学历史文化学院。在《文史》、《史林》、EurasianStudies、WorldHistoryStudies等刊物发表中、英文论文十几篇，另有汉译蒙古文、日文、英文、法文等专业论文近十篇。学术专长为蒙元史、古代北方民族史、古代中外关系史。

内容简介：

长期以来，学界对元末陈桱所撰《通鉴续编》中的蒙元史事，缺乏系统认识。本书即全面考察《通鉴续编》中的蒙元史事，主要探索辨析其史料来源，厘清陈桱撰述时的文献背景。同时，掘发并考释其中独具史料价值的内容，为蒙元史研究提供新材料；勾勒出所述蒙元王朝的基本面相，借以重新思考蒙元历史的叙事问题；辨明所记蒙元史事在后来的文献传承情况，从中追踪古代纲目体史书由私修转入官修的大致轨迹。  

目次 

前言／1

第一章　成吉思汗混一漠北史

——“蒙古太祖皇帝即位于斡难河”夹注辨析／24

一　叙事脉络／25

二　几大关键史事考辨／34

三　蒙元时期成吉思汗混一漠北史的叙事模式／44

第二章　蒙元王朝的四出征伐与国家内政

——《通鉴续编》相关史事的选辑与研究／56

一　蒙金战争／56

二　蒙宋战争／71

三　蒙古灭夏与蒙丽、蒙印关系／86

四　蒙元内政／93

第三章　史料与史学：《通鉴续编》蒙元历史叙事平议／103

一　史料征引之一：《五朝实录》／103

二　史料征引之二：宋元文献的全景／122

三　史学史视野下的《通鉴续编》蒙元历史叙事／128

第四章　《通鉴续编》所载蒙金战争之史源／138

一　成吉思汗时期／138

二　窝阔台汗时期／166

第五章　《通鉴续编》所载蒙宋战争之史源／197

一　蒙古前四汗时期／197

二　忽必烈汗时期／231

第六章　《通鉴续编》所载蒙元其他征伐与内政之史源／298

一　蒙古西征、灭夏以及蒙古与高丽、日本、安南、缅甸之关系／298

二　蒙元内政：前四汗时期／305

三　蒙元内政：忽必烈汗时期／325

参考文献／355

致谢／367 

张帆/序

疫情加重了我的拖延症。早就答应金成给他的第一本著作写序，却迟迟难以交差。直到金成发来书末所附“致谢”，其中说“博导张帆先生亦作序推荐”，明白实在不能再拖了，才痛下决心，忙乱成文。

这部书是金成在中国历史研究院古代史研究所博士后流动站完成的出站报告。半年多以前写出初稿，又修改了几次，结构一再调整，具体内容也颇有增删。德高望重的周清澍、陈高华两位前辈学者为本书出版写了推荐意见，大约已经能够说明其学术价值。在这里只能补充一点随感式的想法。

陈桱《通鉴续编》（简称《续编》）一书，除去追溯上古历史的少量内容以外，绝大部分篇幅是用纲目体记述两宋史事，兼及辽金，元朝本不是它的直接记载对象。然而蒙元之兴与金、宋之亡时间相叠，互为表里，《续编》不可能不予反映。其叙事下限截止于1279年厓山海战，上距1206年成吉思汗建立大蒙古国接近四分之三世纪，距离1260年忽必烈建立元王朝也几乎20年。这几十年叙事，涉及蒙元历史的篇幅不算很大，却是《续编》里最值得重视的内容。特别是其中正面记述蒙元政权史事的段落，成文于明修《元史》之前，可以视为元朝人编写的本朝史，吉光片羽，尤足珍视。

很长时间里面，《续编》在蒙元史史料学当中居于比较边缘的地位。已故黄时鉴先生于30年前首次撰文揭示《续编》蒙元历史叙事的史料价值，后来学者亦间有论述。金成此书，则在这方面进行了全面、细致的总结性研究，贡献主要表现在两方面。一方面，是对《续编》蒙元历史叙事进行具体史源考辨，推断其中各条叙事取材于哪部书的记载，或是糅合了哪几部书的记载。另一方面，将《续编》蒙元历史叙事中一些具有独立史料价值的部分，与现存其他蒙元史籍的相关记载结合起来深入分析，从而对大蒙古国和元朝初期的若干历史问题做出进一步的考察和解释。这两方面工作，自然还很难做到十分完美，但创新之处颇不乏见，相信会引起蒙元史学界的重视。

即以史源考辨而论，看上去仅仅是简单的材料对比，真正做起来却有相当难度。如果史源所在著作今已不存，无法取阅对照，做出取材判断就更非易事。本书在这方面较之前人有明显推进。例如推断《续编》某些记载取自已经亡佚的《东平王世家》，虽然缺少直接证据，但我认为是充分成立的。即使史源所在著作今尚得见，由于《续编》并非抄辑材料的类书，通常会对材料进行融汇和整合，而且不能排除一条材料在不同著作中以相同面目出现，因此做出一对一的史源追溯，仍然具有一定的风险。以我的浅见，本书在这方面略有拘泥之病，希望将史源一一坐实，有时不如说得模糊一些更为稳妥。当然，这主要是下笔分寸问题，见仁见智，读者可以自行判断。

金成在北京大学读博士四年，表现比较出色，博士后工作期间更有进步。他秉性质朴，沉默寡言，不能于稠人广众之中高谈阔论，但却是个“讷于言而敏于行”的人，潜心向学，已发表多篇论文，外语和民族语言的掌握也日渐精熟。他在“致谢”中感慨自己出书之早，实际上年过而立，出书固不可谓晚，也不能说是很早了。况且当今学术繁荣，人才喷涌，争相撰著，蔚为潮流，则早日出书，诚亦有不得已者。相信这部书仅仅是金成学术生涯初期的一个总结，厚积薄发，更在来日。

受金成此书的启示，最后顺便再提一下《续编》可能受到忽略的一个价值。一般认为，除去蒙元历史叙事以外，《续编》其他内容基本源于写作时成书未久的辽宋金三史，从史料角度无足观览。这种认识固然不错，但三史史文经过《续编》援用，有时仍然对三史原书存在校勘价值。例如《金史》卷一一二《移剌蒲阿传》记载三峰山战役始末，正大九年（1232）正月号称十五万人的金军主力自邓州北退，蒙古军三千人尾随其后。金军指挥部认为“彼止骑三千，而我示以弱，将为所轻，当与之战”，于是“伏骑五十于邓州道”。《通鉴续编》于该年正月纪事，所述内容大致相同，唯“骑五十”作“骑五千”。金成在追溯本条记载史源时注意到这一异同，认为“根据金人十五万的兵力来看，似乎《续编》更可信”，其说甚是。以情理言之，己方号称十五万人，却只派出五十人去伏击敌方的三千人，岂非儿戏。或许《续编》所参考《金史》即作“骑五千”，这种可能性是不能忽视的。中华书局点校本《金史》，包括新问世的点校修订本，于此均未出校，似有缺憾。

张帆

2020 年5 月