段永朝 | 做“有温度”的学问——罗家德教授《复杂：信息时代的连接、机会和布局》推荐序
【按】
我与罗家德教授的第一次“连接”，是通过他编写的一本清华大学社会学讲义，2010年出版的《社会网分析讲义（第二版）》。这本讲义，是我 2011-2012年间，在北京大学新闻与传播学院，讲授《互联网前沿思想》课程时，给同学们推荐的重要参考书之一（2014年，该课程以《互联网思想十讲：北大讲义》为名，在商务印书馆出版）。
家德教授的这本书，清晰、流畅地概括了自60年代兴起的社会网络分析的学科演变。七、八年前，那段时间，恰逢巴拉巴西的无标度网络、顿巴数、小世界模型、推荐算法、社会计算等等概念，风行互联网界的时期。
第二次“连接”，就见到了真人，那是2012年4月底，由沈浩教授张罗、中国传媒大学主办的“2012中国网络科学论坛”。家德教授在大会上作了“社会网遇上复杂网”的主题报告。通过这次大会，我有幸结识了中国复杂科学、网络科学领域的诸多领军人物和杰出学者，如原子能研究院的方锦清教授、中科大的汪秉宏教授、上海大学的史定华教授、北师大的狄增如教授、武汉大学的陆君安教授、上海交大的汪小帆教授、传媒大学的沈浩教授等等，还有青年才俊电子科大的周涛教授、杭州师大的吕琳媛教授等。
之所以提到这些学者，是因为这些年与他们的交往、请教，让我渐渐进入、了解了这个重要的领域：复杂科学与复杂网络。这一领域，与互联网密切相关，以至于我在过去5年里，在不同场合讲述互联网思想的时候，将复杂性思想、社会网络分析、公共空间复兴，称作“互联网思想的三大支柱”。
先睹为快。在应邀为家德教授撰写推荐序的过程中，反复阅读家德教授的书稿，我觉得我自己的一些想法需要“升维”了。
做“有温度”的学问
两个月前，在腾讯社会研究中心举行的一次学术研讨会上，见到清华大学的罗家德教授。他从机场直接赶到会场，还没安顿停当，就从背包里拿出一部打印的书稿给我看，名字是《复杂思维：兼论信息时代的创业和布局》，并连连嘱托，希望我能写几句话。实话说，我算不上学术圈人，家德教授如此抬爱，令我惭愧不已。不过，出于对“复杂思维”这一主题的浓厚兴趣，以及先睹为快的强烈好奇，兼与家德教授的缘分，我便不揣浅陋满口应承下来。拿到书稿，差不多半个月时间就读完了，但要动笔，却迟迟不敢。
家德教授的这部著作，涉及一个非常本土化的词语：圈子。
这个词语之所以重要，有两个原因：一个是社交网络崛起。社会网络分析兴盛，令很多人以为，满可以将这些社会网络分析的利器，用在分析中国本土文化的圈子上——这看上去没啥毛病，也可以有一堆一堆的成果——但家德教授的视角，却不止于此。
家德教授试图从复杂思想的角度看待社会网，看待中国人熟稔的“圈子”。他试图钻开中国文化的深层，从半熟社会、差序结构、人情交换法则、家伦理等等，来进一步审视社会网络理论，从而站立在特定的中国文化语境，审视可能在底层假设上面临的挑战。
在作者看来，中国的社会学分析架构，也缺乏他的老师格兰诺维特所说的“中型理论”。但建构这一理论的基础假设，却全然不是那种仅仅使用节点、连边、度分布，就可以展开分析和建模的。
开篇伊始，作者就亮明态度：反对化约主义。化约主义（也就是还原论），是西方古希腊逻各斯主义一脉相承的一种方法。从泰勒斯开始，西方先哲即提出“世界本源”的本体论问题，试图通过不断切割对象，找到支配事物构成与运动规律的那个“终极存在”。
还原论的方法，在文艺复兴之后日渐兴起的实验科学、实证科学中，的确结出累累果实，这其中包括大量数学物理方法支撑的量化分析、系统分析、动力学方程等等。18世纪－19世纪，在社会学领域也掀起了“科学化”浪潮。法国思想家孔德提出的“社会物理学”，就是试图用牛顿静力学、动力学的框架，分析社会结构、团体组织、权力运作等实际问题。19世纪之后，这种精确的、量化的、确定性的、还原论的思想，更是在所谓人种学、优生学、民意调查、智商测试、性格分析等等方面大行其道。20世纪的经济学家，更是在边际分析之后，集体陷入了数学公式崇拜症。
网络分析的方法，为20世纪社会学的新进展注入活力。家德教授在书中概要梳理了网络科学的基本概念和理论。但他的可贵之处在于，希望用复杂科学的思想框架，找到某种带有“温度”和“质感”的社会学方法路径。教科书版的网络分析，已经被强连带、弱连带、机会链、结构洞、社会资本的理论占据，被度分布分析、结构分析、角色分析、演化动力学分析所占据。这里固然有一定的“复杂度”，但本质上还是冷冰冰的量化分析框架，鲜有复杂思想的影子。节点的丰富性、异质性被简化，连线成为连接的隐喻。
家德试图将网络分析和复杂科学有机地联系在一起，他找到的思想契合点是三个：
第一个关键词是“嵌入”。格兰诺维特指出，经济学和社会学的关系需要逆转。传统社会学是嵌入到经济学的分析架构之上的。社会学家所表达的社会关系、群体组织、权力运作，其思想基础是生产关系、劳动力、土地与资本等生产要素。社会学的观察窗口被“合理合法地”嵌入到生产消费循环中。
这有一定的现实合理性。但对于一个通过道路交通、电力网络、航空网络、资本网络，甚至今天的互联网、移动互联网、社交网络日益连接起来的世界，处于复杂社会连接的社会网络，转化为理解经济活动、经济行为、政治关系、治理结构的基础设施。
家德教授的思考，更延伸到东方文化土壤，试图从圈子、人脉、义利、情理的角度，发现这些连接中的“情感颜色”和“心智结构”，并将其纳入一个更加宏大的版图，作为理解信息时代社会结构、社会组织的基础。
第二个关键词是“涌现”。复杂系统的自组织过程，是一切带有生命表征的系统的特色。自组织是自洽的、自足的，是超链结构的。2009年诺贝尔经济学奖获得者奥斯特罗姆，把自组织视为除了市场、政府之外的第三种组织方式、治理模式。这一模式正日益受到学界和产业界的重视。
不过，顺便说，我认为产业界特别互联网界的实践，是领先于理论探索的。国内这几年发展起来的滴滴出行、小猪短租、共享单车就是明证。家德将涌现作为复杂思想的一个重要支点，与霍兰德、凯文凯利等的思想有极大的共鸣。
第三个关键词，也是家德教授的创见，他把“韬略”这一颇有东方智慧的词汇，作为理解复杂思想的一个重要条线。东方智慧对处理复杂、简单这种看上去两分的议题，从来就是游刃有余的。
周易便有不易、简易、变易三重味道，利与害、收与放、虚与实、奇与正，这些成双成对的词语，彼此纠缠又相互依抵，处处透过玩味、察观、忖度、拿捏的“平行计算”、“大数据分析”，显现为知与行中的方寸韬略。家德教授以创业者为焦点，阐述审势度形、取势定向、应势而变、相机而行的道理，并与网络分析的方法论相互照应，的确别有一番意象。
这些年来，互联网思维、工业思维的争执，可谓多有波澜。但静心想一想，两种观点表面上看各执一词，实则都处在“西方逻各斯主义”的巢臼之内。互联网思维强调异质性、迭代、分布式、去中心，于是乎以工业思维为标靶，宣布工业思维落入俗套；工业思维强调秩序、确定性、理性精神、层级的合理性，于是以互联网思维为花拳绣腿，表面文章。
两边都各自有理，因为各自假设不同。但两边其实都植根于还原论、确定性的逻各斯套套，是干巴巴的。
东方智慧如何表征？今天看还没有找到某种共同接受的符号、话语体系，也没有“建构”出某种超越机械论、还原论，整合整体论、系统论，真正体现复杂思想的言说方式。这是一个艰难的挑战。家德教授的这本著作，我以为意义也正在于此。
比如，在回答“如何在系统内进行自组织”的问题时，家德教授在多年研究的基础上，概括成5个步骤：放权／寻找能人／赋能（构建网络，中心，联络官）／礼法并治（正式＋非正式制度）／诚信体系（使命愿景价值观）。他特别指出的“能人问题”，以及“能人悖论”、“能人效率”，值得在理论上深入挖掘。放权、分权、授权，如何才能“放而不乱”？如何才能因时因地，移步换景，收放自如？这些不但需要在实践中修习，更值得在理论上予以阐述。
还比如，家德教授以创业者的“布局”问题立题，进而提出复杂思维调控系统演化的十个过程，包括连接、自组织、网络结构、态势与格局、涌现等核心概念，如何将这些概念、方法，与实际案例之间获得印证，可以催生一大批意义深远的研究课题。
家德教授所作的研究，在我看来是“有温度”的学问，我期待着家德教授的这部思想之作，给更多的同道以启迪，共同浇灌出复杂思想的绚丽花园。
来源：段永朝读书
延伸阅读
段永朝 | 刻在骨子里的神灵：《信仰的本能：人类宗教进化史》推荐序
段永朝 | 闲谈：分享经济理论探索亟待破局