伟大的市场与祂的组成个体
ps：3000字
引子
在投资领域，有两种极其傲慢的想法：一个想法是战胜市场，另一个想法是预测市场。前一个想法属于买方，言必称阿尔法；后一个想法属于卖方，言必称正如我们所预料。
这两种想法有一个共同的内核——把个体置于市场的对立面。这个行当的每一个人，在入行的那一刻，都不可避免地受到某种鼓舞——我要出类拔萃、我要战胜什么。
事实上，这一系列想法的背后有一个基础模型和一系列假设：
1、市场由不同水准的投资者构成；
2、市场总体表现为这些投资者的平均水平；
3、超过平均水平即为战胜市场；
我们可以把这个模型称为“平均市场模型”。
我们很重视投资的结果——收益水平，所以，天然会采用结果导向的视角来看市场。
诚然，从收益率的角度来看，市场是具备加权平均特性的；但是，从信息处理的视角来看，情况大不一样。
什么意思呢？市场可能会产生涌现特性。
也就是说，即便每个投资者都很蠢、很片面，数目足够多的投资者所组成的总体也会产生高阶的性质。这种特性可以用一句谚语来概括——三个臭皮匠顶个诸葛亮。
当市场具备涌现特质时，如果我们采用平均主义视角去看问题，那么，一定会展现出一种傲慢。
这是一种极其可笑的傲慢，就好比二维生物对三维生物的傲慢一样。个体妄图用片面视角战胜总体的全面视角。
涌现和加总问题
关于信息的加总问题，斯科特-佩奇在他的《多样性红利——工作与生活中极具价值的认知工具》中，有十分详尽的讨论。
在这里我们只是截取一个例子，来展现涌现的存在性。
下面哪个人不是beyond乐队的成员（ps：我调整了案例，中国化了一下）：
A、黄家强；B、黄贯中；C、叶世荣；D、罗闻全；
答案是D，罗闻全是哈佛大学的经济学家。
如果我们找一堆人来投票，即便每个人都记不全beyond乐队的成员，假设每个人都只知道1-2个成员，这群人的总体也能投票出准确的结果，因为最后一定是D得票数最高。
参与的人越多，答案越准确。
错误的答案相互抵消了，从而让正确的答案像奶油一样浮出水面。
——斯科特-佩奇
每个人都很蠢，但他们所组成的群体很聪明。
因此，对于很多宏观问题，我们没必要过分强调自己的看法，而是要重视市场的投票结果。
从存在性到普遍性
有人会问，这种涌现机制普遍吗？答案是很普遍，因为我们都是群体中的个体。
在《证实偏差与种群利益》一文中，我们讨论了【证实偏差】的问题，其中提了一个十分有趣的现象：成功学对个体十分有害，但是，却不妨碍它在人类社会极度流行。
那篇文章的解释是：
1、成功学的背后是【概率匹配机制】，它对个体有害，但对人类总体有利；
2、人类内部的信息传递依赖于个体之间的模仿；
3、成功学流行是一整套信息机制的必然结果；
关于概率匹配机制，罗闻全在他的《适应性市场》中，有十分详尽的讨论，在这里我们做一个简化的引用。
什么是概率匹配呢？我们先看一个小游戏：
电脑上随机出现字母A或B，被试去猜出现在屏幕上的字母是什么，猜对了有奖励。
最优的策略当然是始终猜更频繁出现在电脑屏幕上的字母——确定性策略。
然而，现实中人们更倾向于随机化。随机地选择A或B，并且以与字母出现的频率相同的概率进行选择（ps：概率匹配的出处）。
也就是说，如果出现了70%的A与30%的B，人们倾向于以70%的概率猜A，30%的概率猜B。
对个体来说，这很不理性！但每个人都有这样的倾向。
然而，对群体来说，确定性策略显然是一个找死的策略，因为它回避不了团灭的风险。
罗闻全在这本书里构造了一种叫“毛毛球”的假想生物，并设计环境，以及生物的直觉法则。
他发现，原来“概率匹配”直觉法是在具备系统性风险的环境下最优的增长直觉法。
也就是说，生物的“概率匹配倾向”所代表的是物种利益。
为了更清楚地展现他的思想，我们可以用微环境的相关性来代表系统风险。
如果微环境a和微环境b独立同分布，那么，这个系统不具备系统风险，个体a和个体b不会演化出概率匹配的倾向，反而会一致性地采取确定性策略。
也就是说，系统性风险的缺失使得生物多样性消亡。
相反，微环境a和微环境b彼此之间有强烈的正相关性，这个系统具备极强的风险，个体a和个体b一定会演化出概率匹配的倾向，他们需要多样性来对抗系统性风险。
也就是说，环境中系统性风险强，概率匹配的倾向强；反之，较弱。
因此，罗闻全在整本书中反复强调一点：
笨蛋，重要的是环境！
每个个体都是群体内的个体，不可避免地会有一些特别傻瓜的安排，这些安排都具备涌现特征，形成群体层面的功能。概率匹配就是为了对抗群体的系统风险（ps：对公平的极致追求则是为群体合作构建基础）。
但是，从个体的角度来看，这种安排极其费解。从个体的角度来讲，无论是系统风险，还是非系统风险，都是风险，不需要把它们区分开来；但是，从总体的角度来讲，这两种风险是有显著差异的，是需要区分的。
从傻瓜到智能
回过头看看我们自己的躯体，我们的身体的每个部分都不单独具备智能，都有些傻瓜，但是，把它们放在一起就具备智能了。
关于人体的智能，有两种十分错误的想法，一种是中心主义，认为智能存在于我们的大脑，实际上不仅仅在于我们的大脑，还在于我们的躯干、灵活的双手等等；另外一种是孤立主义，认为我们人类的硬件总体具备智能，实际上也不对，离开了社会环境，我们每个人其实啥都不是，是傻瓜。
也就是说，智能是一张巨大的网，我们每个人只是这个网中较粗的节点，在这个信息互动的层级，我们感受到了意识。
沿着网的思路推理，在更高的信息节点，一定也具备智能，只不过对我们来说，祂太费解了。
在神作《哥德尔、埃舍尔、巴赫——集异壁之大成》中，侯世达写了一个有趣的篇章——<蚂蚁赋格>，里面有一段令人毛骨悚然的对话：
食蚁兽说有一个蚂蚁个体之上的存在叫“马姨”，“马姨”会经常请食蚁兽去它家串门、聊天，并送一些“蚂蚁”给食蚁兽吃。
“马姨”永远存在，但“蚂蚁”却不一定。
侯士达以一个十分残忍的比喻在接近真相：蚂蚁之上有“马姨”，人类之上有“壬嫘”。
祂们其实一直在那里，只不过我们感受不到——那种控制，那种操纵。
我们人类挺逗比的，一直在找【外星人】，找高等文明。事实上，我们并没有好好定义我们在找什么，我们似乎只是在找【跟我们层级相似的个体】。沿着【个体-群体】的方向往上找，我们会看到很不一样的光景。
这个领域有很多难题。我们并没有搞清楚，为什么语言一定会不断地分裂成不同的方言。我们也没搞清楚个体到底有多个体。
结束语
写到这里，想必大家能搞清楚我在表达什么了，以及为什么我要用“傲慢”二字。
我们真的有些天真和傲慢：我们竟然认为自己的收益率比其他同类高一些些就战胜市场了。
功能简单的神经元链接成了功能更为复杂的大脑；片面的、信息有限的个体投资者链接成了伟大的市场。
对于每个投资者而言，真正需要体会的是跟祂的对话，是从傻瓜到智能的那惊险一跃。
战胜和预判还是省省吧，不要那么傲慢。
ps：图片来自网络
ps：参考文献：
1、《多样性红利》斯科特-佩奇
2、《适应性市场》罗闻全
3、《哥德尔、埃舍尔、巴赫——集异璧之大成》侯士达
4、《符号学原理》罗兰-巴尔特
5、《计算机与人脑》冯-诺依曼
6、《心智社会》马文-明斯基
End
苹果用户请扫二维码，安卓用户可点击链接：