从“婴儿潮”到“婴儿荒”
终于，人口问题开始让人睡不着觉了。人民日报的一篇《应通过政策调整遏制出生人口数大幅下滑》拉响了中国人口问题的警报。
根据官方的描述，政府通过统计、调研，掌握了部分地区的人口发展情况。资料显示，“到本世纪20年代后半期，中国人口将达到峰值14.3亿左右，人口数量将经历从低增长到零增长再进入负增长的历史性转折。”
记得几年前，在不少商业活动和媒体报道中还能看到一批 “大佬”、“专家”鼓吹新一轮“婴儿潮”的到来。受益于“二胎政策”的短期效应，我国出生率在2016年、2017年两年时间内的确出现了企稳反弹趋势。
但是，市场对于“二胎政策”过于乐观，有人想要借机“最后疯狂一把”，有人把“婴儿潮”视作未来的商机。2017年，以房地产商为带表的一批企业高层在声嘶力竭的为第四轮“婴儿潮”摇旗呐喊。2017年底，广发证券首席经济学家郭磊（《新财富》信誉破产前最后一个年度最佳宏观经济分析师）发布了一份研究报告称，“2016-2020年将是一波婴儿潮，这将是继80-87后的第二波婴儿潮。”
从今天的情况来看，“婴儿潮”非但没有如期而至，反而演变成了“婴儿荒”。社科院专家早就在今年年初呼吁取消计划生育政策，全面放开生育政策。在2015年二胎政策实施之初，早就有一些人指出“二胎政策”只有短期效应，不存在长期利好，笔者也是其中之一。只不过，理性的声音总会因为刺耳而被屏蔽，市场依旧在喧嚣中沉醉于虚构的未来。
实际上，中国人口生育危机早在5年前就已经有征兆了。2013年“单独两孩”放开后，2014年的出生人口总数比上一年增加了47万，2015年的出生人口总数比上一年减少了32万。2015年原本是此前预期的第四轮“婴儿潮”的元年。然而，预计中的“婴儿潮”却爽约了。
对于“婴儿潮”的爽约，当局召集智囊急于寻找解决问题的办法，却没有认真研讨为何会“爽约”。“二胎政策”正是这种没有刨根问底寻找问题后的药方。 而某些专家心里面清楚问题出在哪，只是他们不说真话，真相就这样被埋没了。近期举行的一次闭门研讨会中，有专家就指出，“当前影响群众生育观念和生育行为的，主要不是生育政策，而是经济社会因素，应加快促进生育政策和相关经济社会政策配套衔接，构建生育友好的社会环境。”
事实证明，他们心里清楚问题出在哪，可他们就是不愿捅破那层薄纱直面问题。专家们很清楚，人口问题的根源不在于政策而是经济、社会因素。但他们却不敢把问题说清楚。房价、教育、医疗组成的生育成本；工作压力与生活品质构成的生育代价；环保生态与社会安全引发的生育忧虑……很多问题就在人们的身边，甚至不需要跑遍全国也能通过人们日常闲聊的话题中知道些端倪。
“婴儿荒”的到来有其社会发展必然性。自选择依靠泡沫拉动经济的那一刻起，今天的一些结果就已经注定了。可悲的是，直到火烧眉毛了，有些危险的信号也依然被解读成积极向好的正面信号。
中国孤儿数量数据向来是被社会忽视的一个数据。从2012年期，孤儿数量急剧下降，其中自然有收养孤儿制度健全的贡献。但对比数据不难发现，孤儿数量减少的原因主要还是人口自然衰退所致。如果结合之前2013年出生率开始降低的信号看，孤儿数量的减少恰恰是“婴儿荒”的信号。可惜的是，甚至在公布2017年数据时，官方解读也只把重心落在“中国孤儿数量连续五年减少”。
实事求是是解决问题的基础条件，想要解决问题首先要做到直面问题而非掩盖、回避问题。
以目前的发展趋势看，“婴儿荒”迫在眉睫。想要逆转这种发展趋势，需要攻克的问题较多，短时间内不存在逆转趋势的方法。如果站在更高角度审视这次“婴儿荒”，这恐怕也是中国经济发展的必经之路。
1968年，美国生物学家约翰·卡尔宏做了一个著名的“老鼠乌托邦”实验。他把老鼠放在一个有限的空间内，提供充足的食物和水，并且人为的排除天气变化、疾病及正常生活的生命安全。简而言之，这个实验通过保障老鼠日常生活中的一切物质需求，进而观察它们在此之后的行为变化。
8只老鼠（4雄4母）成为了这项试验的原始“对象”，在经过近一年的时间后，当初的8只老鼠变成了600多只老鼠。
但是一年后，老鼠数量的增长开始放缓。公鼠开始互相撕咬争抢地盘，胜出的公鼠拥有更多的地盘和生存空间，而失败的公鼠失去地位逐渐变得自闭。在这场竞争中败下阵来的公鼠家庭也会发生变化，母鼠将承担保护家庭责任，而由于母鼠能力不足以保护幼鼠，最后的结果是抛弃幼鼠。
从第二年年末开始，幼鼠死亡率开始上升，母子相食（非因食物短缺）、公鼠同性交配、越来也多的老鼠开始生活在自我世界中拒绝社交。最终，老鼠们走向了灭族……
中国经济发展到今天这个地步早已经远离了饥饿，人们不再为温饱发愁。但是，欲望就像个无底洞，基层需求的满足使得人们孕育出了更高层次的需求。
凡是没有激发新需求或是放弃新需求的人，都开始选择自暴自弃，淡出社交，荒废人生……（注：宅男宅女其实不等于拒绝社交，现在是互联网时代，很多人通过网络社交，社交形式改变不等于没有社交。）
而在初始竞争中胜出的人为了巩固自己的胜利果实，开始设置“城墙”阻挡潜在竞争者的威胁，固化的环境严重打击了年轻人的积极性。所以，当前中国社会中“娱乐至死”的现象十分明显，年轻人越来越偏暗“中性美”，对于一些“娘炮”、“女汉子”文化尤为推崇。同时，2亿适婚单身人群的队伍还在不断壮大。这些现象不就是“老鼠乌托邦”实验中的中期现象吗？
仔细分析哪场实验，整个实验所提供的生存环境明显优于现在的环境，即便那样，老鼠们依然走向了灭亡。不过，实验唯一不足的就是限制了生存空间，这一点也是中国能够摆脱逆境、解决“婴儿荒”问题的唯一胜算。
现今国内相较实验中的“空间限制”主要表现在适合生活的环境。在解决温饱问题奔小康的途中，人们的需求水平也提升了。非但要吃得饱、穿得暖，还要住得好、行得便、学得多、医得快。但是，全国34省、294地级市、375个县级市中，真正能够满足这些需求的城市可以用手指数的过来。为什么在全国很多城市争相抢人、人口外流的背景下，北京和上海总是人满为患，大城市病久治难愈？说穿了，不就是生活条件好嘛。
可是，北京和上海的生活条件在全国屈指可数，优质资源就这么些，勉强达标的一些二、三线城市空间也有限，符合人们生活需求标准的空间早已饱和。为此，拓宽生存空间，加快其他城市建设、增加住房、交通、教育、医疗投资从而增加供给是当务之急，供给侧改革的落脚点不能只停留于去产能、去杠杆上，除了“去”字之外还得有个“增”字。
“婴儿荒”的病根专家们都知道，问题在于知道问题却不解决问题。有病就该治病了，有病拖着只能越拖越重；而病急乱投医，胡乱开药方，病也会越治越重。距离“婴儿荒”步入晚期还有段时间，怎么选就看今后事态发展吧。
本文来自凯迪原创作者：财经上帝视角，经授权转载自作者公众号： 财经上帝视角。文中观点仅供参考，不代表本平台意见。配图来源于网络，如涉侵权请联系后台处理。
ReadMore