南邮“意外”要透明公开
The following article is from 纸上建筑 Author 纸上建筑
1月5日晚，南京邮电大学突然发布“情况通报”，称一名研究生“意外死亡”，该同学导师张某被取消研究生导师资格，麾下研究生全部转给其他导师指导……听起来事情似乎挺大，然而校方简洁的表达却令人摸不着头脑。
然后很多网友进一步搜索，才从各种途径摸出个大概：疑似该研究生因无法忍受导师谩骂压榨、人格侮辱，以及延期毕业为导师打黑工等无理要求，在实验室自杀身亡，死状极为惨烈……事发后该同学的母亲在教学楼顶撕心裂肺哭喊，令人心碎。目前对这些情节有报道的仅凤凰网等极少数媒体，殊为异常。
最不正常的是此事实际发生在去年12月25日，已经过去了10天。按惯例此类事件关注度极高，信息畅通瞬间就会传遍全网，可见此番的管控工作殊为严密。
但是内详终究会大白于天下，这时候继续遮遮掩掩，只能适得其反。南邮的通报显然令网友极为不满，尽管设置了评论限制，下面依然恶评如潮，包括对身边事一无所知的南邮学子，也对校方的“管控能力”表示无语，这一次校内外全线失分。
这个通报明显的轻描淡写，甚至不惜扭曲了概念。什么叫做“意外”？做实验不小心出事故那才叫意外，而目前事件已过10天，是自杀还是意外，应该早有结论，为何依然不肯承认事实？
对导师已经采取了实质措施，并非暂停工作待查，而是直接取消了所有带学生资格，意味着已经掌握了一些实锤，却丝毫未提及其究竟涉嫌哪些违规事项？哪怕通报官员被查也不能这么没头没脑。
你不提不等于事实就会销声匿迹，等着被网友一点点翻出来，再一把把推上热门的时候，恐怕已经被钉死在那啥柱上。
客观来说，任何学校都可能出现违反师德师风的不良导师，它们在多大程度上影响学校声誉，实际取决于校方的处置态度。第一道及格线是能否做到公开透明，主动通报，不要试图捂着盖着。第二道及格线就是不回避不包庇，讲清问题、亮明底线、彻底调查，依规处置，其核心同样是对信息的及时公开。
只有公开才有公正可言，公正的调查处置不怕拿出来晒，而捂着盖着的一定有什么猫腻。
另外，该事件中曝光的问题是普遍问题，对研究生群体有着普遍意义。大家为什么关心，因为很多研究生同学或多或少都会遇上被迫给导师打黑工的问题，有良心的还能给学生点报酬，不耽误学业方面以应有的指导和帮助，这也算一种大家所接受的交换。
但是少数过于贪婪的导师有可能做出过度压榨的事儿来，甚至以论文、毕业等学生的命运进行刁难、要挟，这就完全丧失了师德底线，甚至涉嫌违法犯罪了。
而且这种事都是你看我、我看你，如果学校不亮明态度、规范管理，极易在导师之间形成不良风气，人对逐利总是无法免疫，教授、导师也不能幸免。而项目创收这东西，一层层也会产生利益关联，最终从上至下利益链锁死，如果默认把学生当做廉价黑工，可能一发而不可收拾。
因此如果校方对这些问题支支吾吾，无疑就会引发外界联想，是否跟无良教师沆瀣一气？如果校方不依赖这种产业链，那就该有足够的勇气来亮明事态、清理门户，才真正符合学校的利益和声誉。之前上财、北大处置相关教师问题，其效率及公开度，都相对令人满意，南邮也算是好学校啊？
无论导师，还是学校，都要抵制黑产诱惑。研究生的使命是求学，不是打工，导师的使命是教学而不是做生意，不要让学生叫你“老板”！现在的研究生都是交了学费的，导师是领了教学薪水的，嫌少可以辞职下海，不要过于贪婪，头衔也想要，发财也想要。学生为了前途也是够苦够累，辛辛苦苦考上还要辛辛苦苦打工，在踏入职场之前就要加班加点奉献青春，还拿不到工资，甚至不让毕业，这真会逼死一些寒门学子的啊。
请不要再拿“意外”敷衍，正视问题，解决问题，才是对大学精神最好的维护。
本文来自凯迪原创作者：纸上建筑，经授权转载自作者公众号：纸上建筑。文中观点仅供参考，不代表本平台意见。配图来源于网络，如涉侵权请联系后台处理。
ReadMore