先安检后看病，不治标也不治本

南宁市第二人民医院推行“先安检，后看病”，包括水果刀、剪刀等一切刀具都不能带进医院，院方会在护士站配备安全刨刀等用具，患者或家属可随时取用。（南国早报）

这一举措的背景众所周知，好像每一次伤医案之后，都会引发一波相关的建议呼声，也都会有个别地方或医院付诸实施。

医院安检并不是为了维护公共安全，而主要是为了保护医生，这是一个很尴尬的地方，也是不匹配的地方。

通常来说，安检设置在具备公共安全风险的人流密集场所，譬如火车、地铁，以及展览会、游乐园等，主要用来筛查管制刀具、枪支、易燃易爆品等，是为了防范暴恐、意外等事件给不特定公众带来群体性伤害。

而对于极其偶发的、目标明确的刑事案件，并不是用这种方法来防范的，而事实上也防范不住。对于蓄谋伤人者，即便赤手空拳也能置人于死地，更何况医院里随处可以就地取材，包括金属、玻璃的医疗器械等，你总不能把医生护士的工具也都给没收了。

南宁二院首日筛查出来的，几乎全都是小水果刀，只有一把较大的菜刀，相信也是想用来切水果的，不能说因为拿了菜刀就是要杀人，那本身就是很低概率的事件，即便有人拿错了工具，也不能随便给人扣帽子。一些网友看到这个“成果”就开始上纲上线，污名化患者是不好的。

现实中的病房里，水果刀极其常见。国人住院就像过家家似的，家属要陪床，要吃要喝，探望者十有八九也是送的水果，没水果刀还真不方便。说是护士站有刨刀，来回借用的麻烦不说，它还没法切火龙果哈密瓜等。

这个禁止水果刀、剪刀的尺度，也已经超过了火车地铁的安检力度，是相当荒诞的，时间长了必然引发患者家属抵触，没纠纷反而制造出纠纷来。

那么很多人也想问，伤医杀医事件究竟如何防范呢？再次重复，极其偶发、目标明确的刑事案件，是无法防范的。家里、街头、商场，随处都有可能因新仇旧恨而发生血案，你怎么防？只能用“杀人偿命”的法律来事后震慑。就好比前几天某地学生杀了老师，怎么防？难道以后学校也“先安检再上课”么？小区里发生过凶杀案，以后家家都没收菜刀么？不可能为小概率事件大面积设防。

但话说回来，很多伤医杀医案其实是有办法预防的，这跟街头碰擦临时起意的情况还真不一样。多数伤医杀医案之前，都有一个矛盾积累的过程。就拿民航总医院事件来说，该患者家属因为用药问题及十几天住不进院而持续大闹，早就应该提高警惕。要么你收治入院解决诉求，要么报警把他们赶出去。事实上一线医生早就心惊胆战也汇报过上级，可惜没有引起重视，也没有实质行动，愣是在急诊科拖了二十几天，悲剧铸成。

这难道是安检仪的问题吗，就算安检仪查出了这把刀，那个男子就没有其他办法弄死一个女医生吗，你总不能把刮胡子刀也禁了。这就是，真正的凶手防不住，吃药的是无辜的大多数。

安检也不是干这个的。安检并不要求发现每一个理论能杀人的针头线脑，主要是降低伤害多人的规模性风险，譬如可以挥舞的管制刀具、可以突突的热兵器、可以爆燃的汽油之类，是其主要筛查目标。而小水果刀，最多只能伤一人，很快就能被旁人控制，因此不在管控之列。

现代安检程序被广泛认可的前提是：为了大家，检查大家。每个人付出一点麻烦，是为了提升每个人的安全。如果变成“为了保护我而检查你”，其出发点就成问题了。

所以先安检后看病，不治标也不治本，基本没用。如果说其效应，只可能给普通患者和家属带来不满情绪，这是人为地制造对立。它的潜台词很明确：保护医生，防范你。把每一个患者和家属视为潜在凶手，把每一把普通水果刀和剪刀视为凶器，有点过分了。

实际上真要想降低伤医杀医概率，还是要从管理层面入手。建立一套灵敏的反应机制，一旦发现有暴戾倾向的患者或家属，说出任何威胁话语，马上启动保安、报警程序，把风险摁在源头。就算在门诊，多数事件也都是因就医的矛盾，先吵吵再动手，是有机会作预警的。

而住院部、急诊科等地方，家属的焦虑、诉求、激动等更是可观察可化解的，在这方面强化配套管理和反应机制，就足以防止大多数的事态激化。为什么我们从民航总医院这么明显的失误之后，依然总结不出真正对症的经验，而把板子打在风马牛不相及的地方？有些医院管理者究竟是真想解决问题，还是继续积累医患对立？这一切令人困惑和遗憾。

作品信息  Work information

本文来自凯迪原创作者：纸上建筑，经授权转载自作者公众号：纸上建筑。文中观点仅供参考，不代表本平台意见。配图来源于网络，如涉侵权请联系后台处理。

ReadMore

公开评选标准，或许比道歉有用