跟着苹果学专利规避，新的iOS12系统为什么是这样的退出动画
头图潜台词：一个字，绝——出自某部电影...
自从福州中院下了iphone的禁售裁决，苹果方面的口径一直是，尊重法院，但是等我升级到iOS12系统就不侵权了。
今天早些时候，苹果向iOS用户推送了12.1.2版本更新，口口声声的新系统终于见面了。
其中一条更新“推出了应用强制退出时的新动画”，就是针对其中一件涉诉专利CN103558965B的。
鉴于买不起华为的百科君，也买不起新苹果，所以只是看到了微博苹果汇上给出了新旧系统退出动画的对比视频：
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?width=500&height=375&auto=0&vid=e1355cgxomv
总结一下就是：
旧版：上滑卡片—卡片上移—关闭程序；
新版：上滑卡片—卡片缩小—关闭程序；
其实改动很小哦~~
那么问题来了，苹果为什么这样设计规避方案？这样的改动可以规避掉高通的那件专利么？
判断原则：
1. 以权利要求为准；2.全面覆盖原则;
简单点说，当苹果的手机包含了专利权利要求的全部技术特征时，侵权；减少特征或者替换特征具有实质性差异的，不侵权。
那高通的权利要求是怎么写的呢？
字很长，看不懂是正常的。不过不用全看，重点我已经标记好了。
如果结合说明书内容，把重点换成人话，就是两句：
当弹出这样的多窗口界面时，
（1）左右着滑动屏幕，应用卡片跟着动；
（2）向上移动应用卡片，应用卡片被关掉；
所以旧版操作系统中的“上滑卡片—卡片上移—关闭程序”的动画，就是对应的第二句话。
但是在新版系统的动画中，当手指头上滑时，应用卡片不移动，反而直接缩小然后关掉。
两者最大的差异点就是，手指头上滑时，应用卡片是不是跟着移动。
以“不动”应移动，四两拨千金，从字面上讲，两者是不相同的。
因此，苹果手机iOS12系统的应用退出画面，并不包含涉诉专利权利要求的全部特征。
虽然上述的结论貌似很简单，但是得出的过程并不easy。
因为你要研究专利的说明书，研究专利的无效文件，看哪些方案被保护了；
而且要拍板用上面的规避方案，虽然看起来很简单，但是论证过程也并不easy。
因为你要研究专利的说明书，研究专利的无效文件，看哪些方案没被保护；
好的规避方案，未必是灵光乍现拍脑子想出来的，但是一定是在专利的纠纷中一步步显现出来的。
因为在无效、诉讼过程中，权利人为了维护专利权的稳定就不得不选择放弃一些保护范围。
比如，在专利无效过程中，苹果就发现现有技术公开了“擦拭手势可以关闭媒体文件”的现有技术。
所以“上滑卡片—卡片上移”，是该专利区别于现有技术的必要技术特征。
那么做出“向上滑动手势，应用卡片不移动”的方案就应该排除在专利的保护范围之外。
并且好巧不巧，高通的专利在专利说明书的实施例中，偏偏也公开了“在向上的方向上执行轻击动作来关闭卡”的技术方案。
所以，你说是现有技术也好，是高通专利的捐献也好，苹果新系统中“上滑卡片—卡片缩小—关闭程序”的退出动画，可能真的不算侵权！
这也难怪，苹果方面在和高通的纠纷事件中，一直抓住新系统不侵权的理由不放，不愿意停售iphone。
高通公正的所有侵权证据，可能都是基于各型号iphone旧版操作系统的，并且法院也不知道在下了诉中禁令之后，你苹果更新的新系统会不侵权呀。
那如果不侵权的iphone被强制下架，搁谁谁也不愿意啊...
所以，这可能就是苹果一直喊着找福州中院复议的理由。
那最后就算法院仍然维持禁令怎么办？
可别忘了，人家高通是交了3亿块的“押金”的。这钱干吗用的？禁售错了就得赔给苹果咯...
当然，苹果觉得3亿也是亏的。
说明：本文并未考虑另一件尚未公布的涉诉专利。
相关阅读：
我是百科君，一个集才华和专利于一体的，
胖子...