“共工”名称新解——读清华简《五纪》小札（二）

清华简十一《五纪》简1里有一句说“隹（唯）昔方又（有）港（洪）”整理者注云：“港，读为‘洪’。”^[1]

清华简《五纪》简1（局部）

按：简文“港”字作“”，此字右旁上面当是“（共）”（楚王酓忓鼎，《集成》2794）所从“廿（口）”之变形，下面是“（共）”（善鼎，《集成》2820）、“（共）”（弔尸镈。《集成》285.2）之减省，此字当是“共”之繁构，故此字当径释“洪”，不当释“港”读“洪”也。

“唯昔方有洪”这句，在清华简十二《参不韦》中，也两次提到，鲍彦东、薛孟佳两位先生指出“有洪”当作“有共”，是指共工氏，^[2]从文意上看应该是对的。对于“共工”之名，徐旭生先生认为“共系地名，工未知何义。”他说的“共”就指河南共县（今辉县），“共县本共和之故国”、“共县本为共工氏旧地”，认为“共”之地名来源于“共水”即“洪水”，“‘洪水’原为一专名，并非公名；地域在今辉县及它的东邻各县境内；它与淇水会合后，入黄河，在它入河以前略与今卫河相当。”^[3]朱芳圃先生说：“洪之言共也，因水为共工所振滔，故谓之洪水。”^[4]何新先生曾经认为“‘共’字与‘洪’字相通，而‘工’字又与‘江’字相通。共工其实就是‘洪江’。”^[5]杨建军先生则认为“‘共工’一词可能是表示洪水的词‘洪’的缓读”，根据是“《山海经·海外东经》：‘在其（君子国）北，各有两首。’郭璞注：‘音虹；虹，䗖蝀也。’就是虹，应当是‘虹’的缓读。既然‘虹’可缓读成‘’，那么与‘虹’同音的‘洪’缓读成共工的可能性就很大。”^[6]这几位先生都把“共工”的“共”与“洪”字相联系，现在看来都很对，而对于“工”字就没找到合理的解释。叶林生先生受《说文》言“工”与“巫”同意的启发，认为“玉、工原本同体”、“所谓共工，乃先民以朱丝系玉而沉于水所供奉之水神。共工者，供玉之神也。”^[7]葛志毅、郭胜团两位先生认为“共工之名本为工官之职，不仅主水，亦监百工。……此共工之称必与其族久任工官有关，以至其族以官为氏而称共工。”^[8]似乎都有道理，但问题在于古人言用玉祭祀之事多矣（如《山海经》的《山经》部分），或沈（沉）或薶（埋）或婴，绝没有称“共工”或“供工”的；“共工”又称“共工氏”，则“共工”当为官名，但是古代有工、有百工，绝无“共工”这个官名，所以此二说恐不可靠。甚至还有学者试图证明“共工”、“穷奇”、“康回”是同一个词的音转，“字形有三，名字则一”，^[9]更令人难以苟同。

至于杨建军先生提到的《山海经》中“”，也有人认为“共工”就是“虹虹”，比如阿波先生就认为“共工又写作‘蛩蛩’（《海外北经》）或‘’（《海外东经》）。……共工之名当蛩蛩与的转注。”^[10]其中“蛩蛩”《海外北经》明确地说“有素兽焉，状如马，名曰蛩蛩”，是一种象马的白色兽类，明白与共工无关。而“”的读法也有疑问，比如侯乃峰先生就认为“”当是“虫”的合文，而非重文，^[11]可能是对的，那么说“共工”是“虹虹”就失去根据了。但是杨先生的看法却很给人启发。

现在知道“共”本作“洪”，“共工”也可称“有洪”，则“共工”一名似乎可以得到新的解释。“洪”、“洚”、“鸿”、“江”音同可通用，“鸿”、“洪”通假，古书里例子很多；^[12]“鸿”、“江”也是通假字，《山海经·西次三经》的“帝江”，毕沅《新校正》云：“江读如鸿。”章太炎《訄书·尊史》：“《传》说‘帝鸿氏有不才子，谓之浑敦’，《西山经》言浑敦‘实为帝江’，江者，鸿之省借。”^[13]是其证。盖“鸿”、“洪”古音都是匣纽东部字音同，“江”是见纽东部字，匣见旁纽双声相近，“鸿”字从“江”声就是明证。那么，共工之“共”《五纪》《参不韦》作“洪”，其最早可能是作“江”的，这里有个直接的证据就是《山海经·海内经》说：“祝融降处于江水，生共工。共工生术器，术器首方颠，是复土穰，以处江水。”这个“江水”显然就是“洪水”最早的名称，共工是因为出生、居住在江水而得名，又以为氏名，则“共工氏”本当作“江水氏”的，看看《海内经》里有“赤水之子听訞”，是有“赤水氏”简称“赤水”，是以居住在赤水旁而得名；《归藏易》里有“金水之子名曰羽蒙”，是有“金水氏”而简称“金水”，是以居住在金水旁而得名；《大戴礼记·帝系》里有“老童娶于竭水氏”，是有“竭水氏”，是以居住在竭水旁得名；那么古代有“江水氏”简称“江水”就很合理了，他们是因为居住在江水旁而得名。

“江水”就是“鸿水”、“洪水”，所以共工才被当成水神，《淮南子·本经训》里说“舜之时，共工振滔洪水，以薄空桑，龙门未开，吕梁未发，江、淮通流，四海溟涬，民皆上丘陵，赴树木。”《吕氏春秋·爱类》里也说“昔上古龙门未开，吕梁未发，河出孟门，大溢逆流，无有丘陵沃衍、平原高阜，尽皆灭之，名曰鸿水。禹于是疏河决江，为彭蠡之障，干东土，所活者千八百国。”可见古人认为上古的大洪水是因为黄河决口造成的。地理学家丁文江先生指出：“黄河水患也只能在下游，垣曲县以上万不能有洪水”，^[14]显然是对的。空桑就是现在的山东曲阜，古属于兖州地，地处黄河下游的南部；这里面所说的“江”显然不是长江，而应该是指黄河决口形成的江（鸿、洪）水，古代黄河南决，洪水泛滥成灾，之后南流入淮，所谓“江淮通流”者也，这种情况下，地势偏低的兖州地方（特别是今鲁西、鲁南地区）受害最为严重，《淮南子·本经训》里说的就是这样的事实。

大概古代较早的文献里有把人名或氏族名的“江水”写成“江=”的，“江”字下面加个合文符号，还读“江水”，但是古人读错了偏旁，或者是为了与水名的“江水”有所区别故意为之，读成了“江工”，然后就这么流传开来，成为其人其族的转名。后来“江”被通假为“洪”，再通假为“共”，于是就有了“共工”、“共工氏”这种难以索解的名称。古书中“河水”可简称“河”，或称“有河”，《逸周书·度邑》里说“顾瞻过于有河”是也。那么“江水”可以简称“江”，则“江水氏”也可以简称“江氏”或“有江”，《五纪》《参不韦》中写作“有洪”，即“有共”，都是通假。

要之，“共工”本当作“江水”，即“鸿水”或“洪水”，是个人名和氏族名，是因为这个氏族产生、居住在江水旁而得名，因为古人误读“江水”的合文为“江工”，后来“江”通假作“洪”和“共”，才有了“有洪”、“共工”之名。因为此人或氏族称“江（洪）水”，可能是因其名而把他与大洪水联系起来，所以后人才认为他是洪水之神，再演化则为水神，而且是一位只会造成祸害的水神。

另一个原因可能是他们曾经和鲁西地区的东夷人发生过战争，为了取胜决开了黄河淹没兖州地，成为洪水灾害，因此东夷人的传说里，共工氏是造成水害的罪魁祸首，而大禹治水过程中发生的一场战争就是征伐共工氏，《荀子·成相》里说“禹有功，抑下鸿，避除民害逐共工”是也。《山海经•大荒西经》：“西北海外，大荒之隅，有禹攻共工国山”，郭璞注：“言攻其国，杀其臣相柳于此山。”此山当是以禹攻共工国之事为名的山，当在共工国附近，而被记录在《大荒西经》，正说明共工国是在虞夏疆域的西北部，徐旭生先生认为是在今河南辉县的古共国，在地望上近之，但是否就是在辉县，还有进一歩探讨的余地。

【注释】

[1] 黄德宽主编：《清华大学藏战国竹简（十一）》，中西书局2021年，第90页注[一]。

[2] 鲍彦东、薛孟佳：《清华简〈参不韦〉“唯昔方有洪”新解》，复旦大学出土文献与古文字研究中心2022/10/5.

[3] 并见徐旭生：《中国古史的传说时代》第三章《洪水解》，科学出版社1960年，第131-139页。

[4] 朱芳圃：《中国古代神话与史实》，中州书画出版社1982年，第9页。

[5] 何新：《诸神的起源》，光明日报出版社1996年，第97页。

[6] 杨建军：《共工考》，《西北民族研究》2013年第4期。

[7] 叶林生：《共工考》，《江苏社会科学》1997年第5期。

[8] 葛志毅、郭胜团：《共工氏考论》，《人文杂志》2016年第5期。

[9] 刘地生：《“共工”名考》，《镇江师专学报（社会科学版）》1993年第3期。

[10] 阿波：《共工其人其事》，《文史杂志》2008年第2期。

[11] 侯乃峰：《据甲骨文校读〈山海经〉一例》，《殷都学刊》，2021年第2期。

[12] 高亨纂着，东治安整理：《古字通假会典》，齐鲁书社1989年，第3页。

[13] 章炳麟着，徐复注：《訄书详注》，上海古籍出版社2000年，第789页。

[14] 丁文江：《论禹治水说不可信书》，《古史辨》第一册下编，上海古籍出版社1982年，第208页。

编辑：知北游