新闻背后的故事（3）：农民控告、媒体曝光后，法院副院长出事了

2006年《记者观察》报道。

---

前两篇，讲了我们监督报道过的政协主席、副市长落马的往事。

前两天看到江苏丰县县长被判，想起我们经历的该县一则司法腐败的案列，一位法院副院长最终被抓的故事。

2005年，我在担任司法部《法律与生活》杂志社江苏站长。

一天，一个叫张爱国的沛县农民来记者站投诉，称其隔壁的丰县法院，枉法裁判他的交通事故案。

   事情来龙去脉，据张称如此：

2004年，他的车子和河南张某的车发生碰撞，交警认定张某承担全责。

协调无果后，他把张某和挂靠公司起诉到法院。

法院收取了他3840元保全路费，没有出具任何票据。

法官去了河南后，叫他们加上另一个被告，说是实际车主。

（后来，他们发现这个被告根本联系不上。）

和张赞宁教授在北京。

---

副院长席某担任审判长的合议庭，实际上只有一位法官开庭审理。

调解后，发现调解书和此前的调解笔录差异很大，没有让挂靠公司承担连带责任，只让“实际车主”独自一人承担赔偿责任。

后来，案件就执行不下去了，因为找不到“实际车主”。

他们认为中了法官圈套，法官涉嫌胡乱办案。

我们根据张爱国的投诉，写成《苏北农民投诉：法官受贿违法办案》一文，发给丰县法院征求意见。

法院很快回函，称：

费用已经退给张爱国，并对有关人员进行批评教育；

法官没有欺骗原告，加上后来失踪的被告；

原告为了效率，自愿撤回了对另一找不到人的被告诉讼；

保险公司虽然不配合，法院仍在积极执行此案。

我们那时候对法律，还没有今天了解。于是，找到著名法学专家、东南大学张赞宁教授，评析此案。

他认为：

法院收费不开票据，违反《人民法院诉讼收费办法》，有损司法机关形象；

法院以保险公司不配合为由，不予强制执行，令人难以理解；

法官如果以“公告送达时间较长”为由，叫原告撤诉，显然是不妥的；

普通程序实际以简易程序操作，显然违法。

我们把专家文件加进文章，表示准备刊发。

法院一位周姓女院长亲自来电，要我们别要发稿。

见我们拒绝了，又发函北京杂志社，阻止文章刊发。

没有办法，我们将文章转给了《记者观察》杂志，报道很快公开。

农民不久来电：事情解决了。

不两年，传来信息：该院副院长席某，因为经济腐败问题落马。

此事印证，当年农民的举报，并非空穴来风。

俗话：常在河边走，哪有不湿鞋？