看看“谎言记者”王甘霖，如何诽谤朱鹏源总编辑的？
被告四篇文章的侵权要点和理由、真相
一、第一篇《“维权记者”朱鹏源的生意经》
1、标题
侵权要点：“维权记者”、生意经、自封
理由与真相：维权记者打“”，是一种否定和讽刺。原告从来没有说过新闻事业是生意，所以不存在什么“生意经”。原告独自一人在香港注册了合法媒体集团，法定就是该媒体总裁和社长，不存在“自封”。
2、图片：“维权记者”打双引号，理由同标题
3、第一段
侵权要点：“维权记者”打双引号，疯传，无业游民，江湖骗子
理由与真相：“维权记者”打双引号，理由同标题。本人没有什么微信截屏“疯传”过，由被告举证。本人自1999年大学毕业以来，一直从事新闻工作，不是“无业游民”。没人任何有权机关认定过本人是骗子，被告声称本人是“江湖骗子”，请法院要求其举证。
4、第二段
侵权要点：舆论监督是媒体职能，不能成为收取钱财的所谓业务。
理由与真相：本人从没有说过舆论监督不是媒体职能，更从没有说过舆论监督要收取钱财。
5、第三段
侵权要点：一位网友质疑道：“……”
理由与真相：由被告举证哪位网友质疑的
6、第四段
侵权要点：朱有了“香港记者证”、“香港工作者”。有位媒体圈的微信好友在下面留言到：“……”
理由与真相：本人从没有“香港记者证”、“香港工作者”。由被告举证哪位微友留言了。
7、第五段
侵权要点：朱鹏源对于微友的……
理由与真相：从来没有哪位善意提醒过原告，原告也没有发私信说要起诉谁。
8、第六段
侵权要点：这都属于非法媒体，不能在内地开展采编业务
理由与真相：香港媒体不是非法媒体，只要履行程序，完全可以在内地开展采编业务。
9、图片：本人从没发过
10、第七段
侵权要点：朱鹏源是媒体驻江苏联络员、发行员。四处搞“监督报道”，把文理不通的文章发到论坛上，要挟……
理由与真相：本人从未担任过联络员、发行员，担任的是司法部《法律与生活》杂志江苏站长和新华社山西分社《记者观察》等媒体江苏负责人职务。
没有四处搞“监督报道”，本人毕业于中文实力很强的211高校南京师范大学文学院，文章多次获奖，迄今在报刊杂志网络媒体发表了几十万文章，不可能“文理不通”，更没有要挟地方政府合作。
11、第八段
侵权要点：自编了……等一系列吹嘘自己的……
理由与真相：这些文章不存在自编和吹嘘，譬如《对话维权记者朱鹏源》是知名青年作家陈之秀写的，《走近中国著名记者朱鹏源》是青年作家凌云写的，这些在网络上都可以查到作者。文章也不是发在论坛、博客上的，是发表在正规网站、刊物等上面的。
12、第九段
侵权要点：然后在论坛、个人备案的网站……
理由与真相：原告从来没有在论坛、个人备案的网站发表文章，刊发的都是正规新闻网站，也没有收取维权费。
13、第十段
侵权要点：全段
理由与真相：没有人在微信群质疑过原告缺乏新闻素养，原告也没有说过目的就是挣钱，被告举证这些，否则就是污蔑。
14、第十一段
侵权要点：这个平台是他推送……对于这种亵渎新闻的做法……
理由与真相：原告的微信平台刊发的都是旧作，没有一篇新的维权文章在这里首发。在个人的平台，刊发一些个人照片就是亵渎新闻？谁给了被告乱扣帽子的权力？
15、第十二段
侵权要点：打着旗号，骗取钱财……
理由与真相：原告从来没有骗取百姓钱财，也没有犯罪线索，请法庭责令被告举证。
我有新闻出版总署（包括国家新闻出版广电总局）的记者证，“骗子”王甘霖污蔑我是“假记者”。
二、第二篇《朱鹏源骗取81岁老人一万元》
1、标题
侵权要点：整个标题
理由与真相：原告没有骗取什么81老人一万元，也没有在派出所小便过
2、第一段
侵权要点：假记者朱鹏源以“港媒”身份采访……
理由与真相：本人一直在大陆正规新闻单位供职，担任过江苏站长、编辑部主任、编委、主编等职务，有新闻出版总署和单位颁发的证件，不是假记者。港媒去年年底才成立，还没有开展采编工作，所以不存在以港媒身份采访。被告要举证哪位媒体同行爆料诬陷原告的，另外原告这些年一直是国家级媒体记者，根本不需要冒充。
3、第三段
侵权要点：“包打天下”
理由与真相：原告从没说过自己“包打天下”
4、第四段
侵权要点：收取维权费，彭贤佑老人托人在各大论坛……
理由与真相：原告从没有收取过维权费，只是有人在二三个博客恶意攻击原告，没有在各大论坛，也看不出是彭贤佑老人委托
5、第五段
侵权要点：全段
理由与真相：没有任何事实依据，被告要举证证明。
6、第六段
侵权要点：朱鹏源构成诈骗罪
理由与真相：谁给了被告挥舞文革大棒的权力？
7、第七段
侵权要点：酒后以“记者”身份“视察工作”，公然小便
理由与真相：被告之一王甘霖2014年6月发表的文章《南京法院受理民告官：市民被错误拘留申请赔偿》《造访派出所遭拳头侍候 南京江宁警方疑挟私报复》中称，“朱鹏源起诉南京市江宁公安分局，与他媒体人的身份并没有任何关系，但媒体人的较真劲也算给官僚作风泛滥的基层公安民警上了一课。”文章中称，本人只是以居民身份去派出所，也没有小便。与其现在发布的文章自相矛盾。
另外，本人如果由此事，也不会起诉公安局，缪瑞林市长和市政法委徐锦辉书记都批示了本人投诉信，法院最终也没有认定本人小便，经过贵院行政庭霍庭长和公安、我方会谈，对方协调有关方面给了我5000元，我方撤诉。
三、第三篇《假记者朱鹏源竟公开收费维权》
1、标题
侵权要点：假记者、“收费维权”、遭小便羞辱
理由与真相：本人一直是真记者，从未收费维权，小便事情纯属无稽之谈
2、第一段
侵权要点：假记者、猥琐
理由与真相：都是贬低攻击词汇
3、第二段
侵权要点：假记者、混迹
理由与真相：都是贬低攻击词汇
4、第三段
侵权要点：稀缺的文字功底，七拼八凑一些……，欺骗一些妇女和老者……，令人恶心
理由与真相：上面说了，原告是南京师范大学中文系本科毕业，就已经证明文字功底扎实，否则不会拿到毕业证书，更不会从事新闻工作近20年。文章都是别人所写，而非本人编造。此段有许多贬低词语。
5、第四段
侵权要点：假记者、发这些垃圾广告、下三滥
理由与真相：都是贬低谩骂性词语
6、第五段
侵权要点：叫嚣、假记者
理由与真相：都是贬低谩骂性词语
7、第六段
侵权要点：做过几天记者
理由与真相：本人从2001年开始，在南京做了几年记者
8、第七段
侵权要点：“著名记者”，至少十位同行给我发私信……
理由与真相：本人从未自称著名记者。被告举出十位同行名单和其所说的污蔑原告的话语
9、第八段
侵权要点：“著名记者”、“大忽悠”
理由与真相：被告提供干将的个人资料
10、第九段
侵权要点：假记者、收取维权费，文章写得很烂
理由与真相：本人从未以维权费名义收取费用。列举的其他为攻击性言辞
11、第十段
侵权要点：骗子 理由与真相：被告必须举证证明原告是骗子。
12、第十一段
侵权要点：假记者、通过博客与微信朋友圈
理由与真相：原告从未通过博客等给被告泼污水
13、第十二段
侵权要点：喜欢骗点老百姓的小钱、驻江苏联络员、发行员工作还是我介绍的
理由与真相：都是诽谤言辞，请法庭责令被告举证
14、第十三段
侵权要点：以“记者”身份在江苏确实捞了不少钱，开始伸手向国内一些偏僻县份 理由与真相：由被告举证
15、第十四段
侵权要点：算不上、混混、帮老百姓维权收费 理由与真相：贬低语言
16、第十五段
侵权要点：假记者……骗取，曾以小便羞辱
理由与真相：由被告举证
17、第十六段
侵权要点：打着社长幌子常驻南京，并……，假媒体
理由与真相：集团刚成立不久，根本未开展工作，也不是假媒体，是香港政府批准成立的合法媒体
18、第十七段
侵权要点：喜欢用自己的热脸去贴……，朋友圈全是“收费维权”，大多人会……
理由与真相：被告举证。
19、第十八段
侵权要点：经常以“著名记者”……，我也把他当男人看，曾经也有媒体朋友指责……
理由与真相：胡说八道，被告拿证据。
20、第十九段
侵权要点：假记者，大肆给我泼污水，添油加醋。
理由与真相：没有的事，被告举证
20、第20段
侵权要点：假记者
王甘霖被告。
四、第四篇《朱鹏源之流让无冕之王蒙羞》
1、标题
侵权要点：之流、蒙羞
理由与真相：攻击性言辞
2、第一段
侵权要点：叫卖了……，自称心思……的行列
理由与真相：纯属污蔑，拿出凭据
3、第四段
侵权要点：但事实上，他……，就是所谓的‘舆论监督’。
理由与真相：被告举证本人拉活了。舆论监督是媒体的合法职能，不存在是非法业务。
4、第五段
侵权要点：脸皮之厚、既要当某某……
理由与真相：贬低攻击语言。