超实用｜裁判规则分析报告集体上线啦！
自从2013年最高院建立裁判文书网，裁判文书的公开对于律师诉讼工作的开展无疑起到了积极的作用。
在实务中，律师很容易碰到的一个场景即是，一个法律上并未有明确规定的案件发生，按一般法来处理时显然不能得到相对公平的结果，这时候就需要类案查询以及裁判规则的总结归纳，继而得到一个相对稳定的对于此类案例的裁判规则总结。
一般裁判规则总结报告分为两种：
第一种是裁判趋势分析报告，即针对某一地区或某一法院甚至是某一法官，在某一时间段内对某些争议焦点的裁判观点，分析其中相似案例的思路一致性，继而提炼出相应的裁判趋势。以股东知情权为例，通过对A法官的裁判观点分析，其在过去的三年里有80％的案例里赞同股东可以委托代理人有限行使知情权，那么律师在为相关案例制定诉讼策略时，就可以参考此类数据，制定合理的诉讼观点，从而更有利于促进胜诉的发生。
当然，裁判趋势分析报告需要基于较为强大的案例数量才能够得到较为客观的分析，且法官的主观判断依然是不稳定因素，这里按下不提。
(图片如未特别说明，皆来自法蝉制作的各版本裁判规则分析报告）
第二种是裁判规则分析报告，即是通过总结某一方面某一争议焦点下最高院或大部分法院的裁判观点，继而得到该争议焦点下实务裁判的一般处理办法，使得律师对案件聚焦更为明晰，得到一个较好的诉讼策略思路。还是以股东知情权为例，从裁判规则的总结来看，对于股东是否能委托代理人有限使用知情权，全国高院范围内，北京高院与天津高院存在完全截然不同的裁判观点，一个支持代理人可以有限行使知情权，一个裁判观点中提到公司法中仅规定显名股东有知情权，故不支持股东可以委托代理人行使知情权。这里对于律师来说，即可选择更有利于己方的观点进行诉讼观点支撑。
详细裁判规则分析报告内容
可在后台回复“裁判规则”关键词获得
可以看到，单就裁判规则的分析提炼，在实务中使用更方便更广泛，通过对类案的分析即可以得到对该争议焦点的裁判思路，选择有利的观点对辩护思路进行补充，可以较大的提高胜诉的可能性。
从本质上来说，无论是裁判趋势分析还是裁判规则分析，律师需要这样的分类总结以期对诉讼工作起到一个积极的促进作用，通过这样的工作，能够提供一个可供选择的裁判思路，并通过类案判例的方式放到辩护思路中，作为一个策略支撑来为当事人获得更好的辩护。
毫无疑问的是，在如今的大数据时代，各类裁判规则分析报告已经层出不穷。有官方组织，有律所团队，有个人的等等，分析总结的质量良莠不齐，且不说质量如何，某一个方面的裁判规则报告可能需要一个团队花费三个月以上的时间来进行总结分析，时间成本较高昂，且工作量较大。特别在今年类案查询的制度推行下，这样的工作可能也成为律师必不可少的部分。
那么如何解决分析成本与工作需要的问题呢？
法蝉为各位用户找到了一个合理有效的解决途径
☟☟☟
在12月15日的新版法蝉中，将会有建设工程、金融法和公司法三个方面，共计十一篇裁判规则分析报告同步上线。
每一篇报告的制作过程，都力求客观细致。
知识工程师们会与裁判规则所涉方面的资深律师争议焦点进行不断论证，保证每一个分析的争议焦点都是实务中最需要去梳理的观点，并确定该观点的搜索关键词，以求得到一个合理客观的搜索范围。
知识工程师会以最高院裁判规则为基点，通过法信，威科先行等法律检索工具，不断调整搜索范围，每篇报告针对超过30个的典型案例，指导案例等进行筛选分析。51 31484 51 16201 0 0 5428 0 0:00:05 0:00:02 0:00:03 5427an>
基于专业角度分析目标案例后，知识工程师会以依据法院观点以及争议焦点提炼出裁判规则，并首先在报告内体现出来，给读者一份直观的阅读体验。
在案情分析后，除了保留了相对完整的法院观点以期表达一个客观的结果以外，在许多报告内，知识工程师在法律编辑的配合下，还将复杂的案情事实进行了案情可视化（如图），以及诉讼路径可视化（如图），希望能够给读者一个清晰方便的理解途径。
案情可视化：
诉讼路径可视化：
除了争议焦点会与报告所涉方面的资深实务律师讨论以外，每一份完整的报告都会交予同样优秀的法蝉知识顾问们进行核验，希望能够给读者提供一个清晰客观的裁判规则分析报告。
总而言之，每一个裁判规则的表述，每一个语词的表达，都经过慢雕细琢，深思熟虑。如果用现有的形容词来描述法蝉提供的裁判规则分析报告，应该是“匠心”二字。此处应当敲重点的是，我们的知识工程师不仅是资深实务律师出身，其裁判规则分析的专业程度更是受到过最高院打call！！！
如此专业细致的裁判规则分析报告将开源分享给法蝉用户
悄悄告诉你，后台发送“裁判规则分析报告”，即可马上获得股东知情权裁判规则分析报告进行阅读哦~
可以预告的是，我们不会只限于这十一篇裁判规则分析报告，知识工程师和法律编辑将继续配合，针对其它争议焦点继续进行周期性的输出，这也就意味着——每次打开法蝉可能都会有惊喜