按照自动武器专业的本科毕设标准，GS-510能得多少分？

作者@沛青

前两天，小作者@随光 发布了自己设计的GS-510模块化步枪。好多老哥在大呼牛皮、卧槽，拼命鼓掌之余感到一脸懵逼：这款步枪，水平到底怎样呢？到底是好，还是不好呢？接下来，根据自己多年做学生的经验，老王就不客气的、毫无怜惜的、给GS-510步枪挑刺和打分。

一般而言，自动武器专业的枪械主题的毕业论文应该包括国内外研究现状、内弹道设计、强度校核、必要的动力学仿真等内容，以及5张以上的工程图等等。这些内容@随光 的文章都没有，但他毕竟不是在写毕业论文，我们就不强求了。

按照随光的文章介绍顺序，我们依次给设计挑刺。

弹匣

从目前有限的图片看，GS-510弹匣的托弹板考虑了前后的导向片，且导向片长度足够，能够较好避免托弹板在弹匣内“前俯后仰”的BUG（说的就是你，M16弹匣），这一点认识的颇为到位。但是，从图片来看，GS-510的托弹板前后导向片的刚度比较差，前方导向片根部为L形，根部较为脆弱，后方导向片只是两道棱，根部之间连接强度也不太好。

△ 原版M16弹匣托弹板特写，前后导向片很短

△ 改进后的M16弹匣托弹板，前后导向片大大增长，导向片截面为凸字形，刚度很好

△ GS-510托弹板特写。这样的导向片刚度并不好

但是，该弹匣明显没有设计余弹观察窗。这有两个可能。第一是忘了设计，第二是采用半透明设计。根据目前的经验看，半透明弹匣的强度依然不理想，尤其是弹匣口部不耐摔，最好添加钢件作为补充加强。但很明显该弹匣并没有这样的加强设计。

△ P-MAG是目前弹匣设计的主流，纯半透明塑料的强度还是不太理想的，不透明-半透明结合才吼啊

膛口装置

GS-510枪管的膛口装置仅采用弹簧垫圈来实现防松。根据我的经验，这种防松方式并不理想。首先，拆解膛口需要扳手等工具，徒手拆不下来，更换膛口装置并不方便，违背了模块化的本意。其次，垫圈防松的膛口装置并不稳定。对于受力较小的膛口装置，比如消焰器等，垫圈尚可一战。如果是大质量膛口装置，垫圈能做的就相当有限了。

此外，枪口是一个高温场所，200-300度的高温是常见现象，恰好能给垫圈回火。最后，枪械用的零部件有较高的防腐蚀要求，所用材料也较优秀。而垫圈作为一般通用零件不会有这么高的材料要求，也不太会用很好的材料。所以，膛口装置的锈蚀很容易首先发生在垫圈等通用零件上。如果采用特制垫圈，成本就会直线上升，如果不用，防锈蚀性能就不太理想。

所以，最好的做法依然是设计一个可以方便快拆的卡扣替代垫圈，默认膛口装置直接拧死在枪口上，膛口上再留足消声器等配件的接口即可，比如ACR步枪。

△ ACR步枪的膛口，这一圈太阳环就是其他膛口装置的接口

活塞

GS-510步枪的活塞簧设计在了膨胀室内，这也是一个很阴间的设计（说的就是你，95式）。

首先，一部分火药燃气必然直接越过活塞闭气环进入后方（图中的左侧），这会熏脏弹簧，还会加速弹簧的失效（和上面的弹簧垫圈一个BUG）。其次，导气箍体积是有限的，活塞簧的体积必然屈服于导气箍体积，这是一个设计上的“囚笼”，导气箍重量也会非常大。最为关键的是，导气箍直接接触火药燃气与枪管，升温非常快。活塞簧放在导气箍后方还好，直接放在导气箍内，这是要做焖炉烤鸭？

最后，在ACR、SCAR、HK433等文章的评测中，我们明确指出模块化步枪的活塞最好较为短小，以便降低枪管组件的死重，毕竟每个枪管组件都有一个活塞。但这种设计需要的代价很大，GS-510没有采用这样的设计，不算有功，也不算有过。