不失冒犯却清楚地完成了表达，这部电影直击我们的时代！
今年奥斯卡当然是妥妥的大年，各大奖项可以说都是悬念满满，也正因如此，难免有令人遗憾的遗珠。Netflix无疑是失意者，《婚姻故事》仅一个女配到手，《爱尔兰人》《教宗的承继》两部大热作品无奈而归。
这两部电影，《爱尔兰人》小编曾经盛赞。而《教宗的承继》，这部靠着两位大男主挑大梁的好戏，同样是年度必看。
无论是两位演员还是两位剧中人物，都是不得不看的理由。先说演员，安东尼·霍普金斯，凭《沉默的羔羊》拿下奥斯卡影帝，汉尼拔博士这一个角色就足以高悬影史。在强手如林的英国影坛，也是国宝级的老戏骨。
乔纳森·普雷斯，看这张脸也不会陌生，《权游》里满面温和却令人毛骨悚然的“大麻雀”，在1995年就凭《卡琳顿》戛纳影帝加身。
而他们演绎的角色，是21世纪最受人瞩目的两位“圣人”，前任教宗本笃十六世和现任教宗方济各。2013年，本笃十六世成为首位宣布退位的教宗，继任者是与他的保守立场截然相反的方济各。
而电影讲述的，是虚构中他们在2012年的一段短暂相处。
彼时，任阿根廷枢机主教的贝尔格里奥（方济各本名）希望向本笃十六世辞职。接下来发生的，却是一次员工提离职直接成了老板的戏剧性事件。
《教宗的承继》
The Two Popes
1
现代史上最戏剧化的故事
千万别觉得这个重大题材和宗教背景，会让整个故事显得过于厚重。事实上，哪怕从猎奇视角来看这个发生在梵蒂冈的故事，你照样会大为满足。
故事开始于一次教宗选举，又结束于另一次。德国人若瑟·拉辛格在第一次选举后成为本笃十六世。
而第二次，阿根廷人豪尔赫·贝尔格里奥成为教宗方济各。
哪怕是电影对当代教宗选举的高度复原，也足以令人兴致勃勃，大大满足了我们对这一题材的猎奇心态。所有枢机主教进入西斯廷小教堂，关门落锁，在有候选者获得三分之二票数获胜前不许外出。
许多选举的细节都极为真实，比如每位主教投票之后，会将一颗写有他们名字的豆子放进银盘；选票唱票之后，会用红线缝成一串进行焚烧，，如果没有人满足票数要求教堂烟囱里会放出黑烟并开启下一轮投票；成功则会放出白烟，梵蒂冈广场上会响起十几万人的欢呼。
在第一次选举时，贝尔格里奥已经作为候选者和拉辛格产生竞争。和此前的教宗若望·保禄二世一样，贝尔格里奥是教会的开明派，赞同天主教改革以适应当代社会。但拉辛格却是坚定的顽固派，乃至当选后有教民愤怒地称其为“纳粹”。
对离婚、堕胎包括同性恋等问题的顽固封闭，到2012年，全球的天主教信徒减少10%。而这一年，一桩梵蒂冈丑闻让教会雪上加霜，泄密文件显示，教宗的机要秘书存在严重腐败行为。
此时，贝尔格里奥已经多次向教宗提交辞呈，终于得到了回信：教宗请您面谈。
电影的核心剧情，是本笃十六世和贝尔格里奥的三次对话。这段故事当然纯属虚构，但两个人在彼此相处过程中相互倾听、相互走近的过程，给了这之后教宗荣休事件一个足够好的解释。
三次会谈，分别关于教义的理解，自我的迷失以及曾经的罪过。
他们的身份从严肃权威的神职人员转变成普通人再到罪人，谈话的内容越来越私人、越来越隐秘。人物的神圣性在降低，但另一方面，针锋相对的两个人最终收获了彼此的友谊，也走出了超出个人、迈向对方的一步。
到了第三次对话，本笃十六世的改变居然让他做了个决定，成为第一位主动离职的教宗，让贝尔格里奥目瞪口呆……
这是两代教宗之间的对话，也是两种理念和理解的碰撞。他们都没能说服彼此，贝尔格里奥认为的“改变”，始终是顽固派本笃十六世口中的“妥协”。但他们的虔诚和坚定，又让彼此成为最懂彼此的那个人。
电影用大量有趣的细节和纪录片式的拍摄，让电影有了轻喜剧的轻快。但细细回味，你会发现这绝不只是关于两个老男人的笑料故事。
2
听到上帝的声音？
《教宗的承继》显然有一定的福音电影色彩，毕竟故事里的两位老人，是天主教认为的现世的“圣人”。但作品很好地中和了宗教元素和世俗性，我们所看到的，是两个虔诚却真实的人。
从人物塑造来说，这部双男主电影的底色不但没有艰涩，反而颇有喜剧式的双人冲突。顽固的拉辛格（本笃十六世）和开明的贝尔格里奥，都将个人理念落实到了人格化。
两人的第一次见面就让人忍俊不禁。竞选之前，两人在洗手间偶遇，贝尔格里奥吹着口哨，拉辛格问他，这是什么圣歌吧？贝尔格里奥有点尴尬：这是《舞会皇后》。
看拉辛格没听懂还解释一句，ABBA乐队的……
天可怜见，从小进了教会的拉辛格，真的不懂摇滚。而两个人从生活习惯到兴趣爱好，都各种格格不入。
对于贝尔格里奥来说，教宗的生活显然过于奢侈。穿金戴银，还非得跑去住夏宫，梵蒂冈它不香吗？而教宗则不理解贝尔格里奥的不拘小节，鞋带开了直接踩在凳子上系，穿的还是休闲皮鞋，主教标配的红皮鞋就没这问题，没鞋带！
一个看上世纪的奥地利电视剧，钟爱莫扎特和战前德语老歌；一个每周都要搂着女士跳探戈，跑到酒吧里看足球……刻板的德国人和奔放的阿根廷人，简直天差地别。
哪怕是两个人形成了某种和解，一起分享街头买来的披萨，本笃十六世却一本正经地来了一段漫长的餐前祷告，旁边贝尔格里奥已经馋得不太得体了。
带着一点点冒犯，两个鲜活的人物跃然眼前。但他们的差异，更在于对宗教理念的截然不同。
本笃十六世断然拒绝让离婚和堕胎者领圣餐。但贝尔格里奥认为，天主教不就是应该开放胸怀去拥抱那些有罪者吗？本笃十六世甚至对教会内部的“虐童丑闻”早有所闻，却选择内部处理对外保密，这种做法更是让贝尔格里奥无法理解。
电影并不满足于告诉我们开放和保守的对立，更让我们看到了这两个人物成为现在的自己，分别走过了怎样的路。
贝尔格里奥曾经是坚定的保守派，反对同性恋、强调宗教礼节、反对教会人员读进步书籍。但在七十年代阿根廷独裁政府的“肮脏战争”期间，他的保守导致了许多倾向进步的教会人士遭遇迫害。他发现，自己或许走上了错误的道路。
他在自我流放的山区传教，反思自己所坚守的理念，并终于走上了代表更多数人包括底层民众的救赎道路。
本笃十六世的痛苦则在于，他多年来始终在书本和研究里故步自封，却始终没有真正走进这个世界。但如果不理解，怎么可能去“帮助世界”。
当他发现自己已经走得太远，疲惫和年迈却无法让他从头来过。教宗的沉重头衔，让他越来越惶恐，他的一句台词极其关键：我感受不到主的存在了。
在第三段对话的最后，他们分别为对方进行了告解。两个人敞开心扉的对话，或许也给出了电影对这种理念冲突的答案。正如电影所给出的标语：要建桥，不要筑墙。
3
不只关于宗教
对于这部电影存在的意义，编剧安东尼·麦卡腾是这么说的，“它不是为了还原历史，而是为了引发人们的思考。在一个保守派和进步派都根深蒂固，且彼此间分歧越来越大的世界里，我们想拍摄一部关于寻找中间立场的电影”。
当两位主角在夏宫花园内交谈，双方观点相左，大量人物面部特写带来一种压迫感，强调了彼此之间紧张的关系。而他们所谈论的话题，无一不是天主教最敏感的部分，甚至是当今世界所面临的困境。
关于天主教儿童性侵案，我们在《聚焦》等作品中多有了解。但在本笃十六世时期，严格遵守《宗座保密法》规定，由教会管治的任何敏感资料都需要保密。
这一法规延行了2000多年。教宗不愿改变绵延了千年的传统，主教则致力于冲破教条，建立新秩序。在这个信仰皲裂成碎片的时代，他们不过是站在不同的阵营，坚持不同的信念罢了。非黑即白的二元对立，在此刻显得不合时宜。
在最终教宗忏悔自己处理娈童丑闻的部分，电影做了一段消音处理。这个片段被许多人批评，认为不够直观和辛辣。但在这部电影里，这种手法或许是最合适的一种。
这是留白，贝尔格里奥渐渐睁大的眼睛里，写满了震惊愤慨；这更是模糊，是教宗暴露出自己走下神坛那一刻的胆怯和私心。
这不只是关于宗教的话题，借由宗教在这个时代的脱节和困惑，电影表达着两种看世界的角度：开放与保守。在我们的时代，有太多的声音质疑，也永远不缺驳斥。
许知远在《十三邀》里从来不曾改变的论调是：这是个精英失位的时代，这是个粗鄙化的时代。他曾问马东这个时代是否不够好，但马东的回答是，“我没那么自恋。”
大众文化在这个时代正呈现出越来越多元化、多视角的层次，有些人拥抱改变，有些人选择反思。对错，或许只有历史有资格评判；在当下，任何一种论调都值得接纳，唯一值得商榷的是，认为自己站在正确的一方，而放弃沟通。
之所以会有这场置身丑闻和危机下的对话，是因为教会这座大厦给自己垒起了太多的墙，里面的声音出不去，外面的风声进不来。在思想上僵化，在形式上又摇摇欲坠。
所有这些问题的解决办法，就是那句话，“要建桥，不要筑墙”。
电影最后，是非常有趣的一幕。两代教宗坐在一起，观看2014年巴西世界杯，他们分别的母国阿根廷和德国在总决赛相遇。方济各终于拉本笃十六世坐在一起看了足球，后者也终于感受到了足球的魅力，但最终，方济各支持的阿根廷队输掉了比赛。
在这个令人哑然失笑的结果里，电影再一次不失冒犯却清楚地完成了自我表达，关于宗教，关于时代，关于我们。
微博：@藤井树观影团2011
公号：藤井树观影团
点击下图，查看往期热文！
| 微博 | 今日头条 | 一点资讯 | 豆瓣 |
| 搜狐号 | 企鹅号 | 什么值得买 | 大鱼 |
| 趣头条 | 虎嗅 | 百家号 | 新知 | 大风号 |
合作、投稿、咨询请联系：17717464097
转载声明：原创文章请注明作者及出处
扫码约你看电影！
今日话题
你喜欢这部电影吗？
转发或者点个“在看”再走呗！☟☟☟☟