@勇士崔永元：“终身寿险配了吗？ 了解一下！”
有个直白的说法叫“穷人买保障，富人买理财”，其实是有一定道理的。因为就人身风险而言，富人是足可以自担的。比如说某企业家，年收入100万，负债500万，资产有一线城市房产约3000平方米。按照我们通常所计算的方法，重疾保额为5倍年收入，即500万，寿险和意外险保额按10倍年收入＋负债，即1500万。区区数目也不吓人呀，卖2套房子不就解决问题了么？
这就需要从财富管理的角度来考虑了，对于高净值客户来说，财富管理的基础先要做好风险的保障，既包括对于客户本人，也包括资产的风险保障。难道我们就忍心看到积攒下的财富因故大幅度缩减，或者百年之后直接收缴一半？
所以高净值人群的首要财富目标往往已转为“财富保全”，“财富传承”的需求也逐渐显现。在这方面，风险分散的主要方法应该就是保险配置和跨境资产配置了。
毋庸置疑，人寿保险是一个重要的工具。表面上还是以“人”为标的，实质上已成为“钱”的保险。
之于客户来说，之所以选择终身寿，是因为：人的死亡率为100%，终身寿险是一定会理赔的险种，客户关心和关爱的人一定会从终身寿险的合理规划中受益。高净值人士因为有更丰富的财富，牵扯到更微妙的家庭及社会关系，这个问题可能会令他们比较头疼。那考虑终身寿，至少有以下几个因素：
作为收入稳定的高净值人士，如高干、高管、高知，本人就是家庭最大的印钞机，只要本人身体健康、事业顺利，家庭就有源源不断的现金流。寿险保额规划的第一逻辑，就是保障缺口。
保障缺口=未来收入+ 负债－可变现金融资产(存款、证券等）
寿险保障的是未来收入，无论如何，用现有资产，比如房产去抵消是说不通的。负债可能包括家庭负债，也包括企业负债。不欠债的企业很少见，但欠债未还时企业主就因疾病或意外身故的案例却不少见。如果能有一笔寿险金覆盖掉这笔负债，就能给继承企业的孩子减轻不少压力，就不会因为资金问题引发股东纷争，进而危及企业经营。当然，保障永远是需要付出成本的。
传统的终身寿是把这一块保障成本打包进去的，而中国人对于保障始终不是最关注。人性更乐于看见的是因自己寿命长而得到的财富增值，而不乐于去想到因寿命过短而得到的补偿。
我们经常看到一张中国爷爷和美国爷爷的区别的图，这就是终身寿。
举个传统寿险的例子，40岁某先生，为自己规划1000万保额的终身寿，20年缴费，年缴保费为24万（贵的公司要26-30万），累计保费480万。保单承保，张先生若发生身故，保险公司需要理赔1000万元，最低24万即撬动1000万资金，保费交满后，480万也一定会变为1000万元，因为张先生总有一天要身故，要理赔。
而新型的增额终身寿，虽然前期没什么杠杆，但通过寿长来获益，大约每20年能翻一番，也是能得到美国爷爷的效果的，甚至更高。
同时，从法律角度来讲，指定受益人的寿险能够确保自己的分配意愿真正实现。
高净值人士身故后家人为争夺遗产反目成仇的案例比比皆是。即便订立了遗嘱，因缺乏公证，真伪难辨等各种原因，也难以确保分配意愿真正实现。而且，由于东方文化对遗嘱的排斥，立过遗嘱的人更是寥寥无几。
终身寿险相比遗嘱，在简便性、成本、隐秘性、时效性上都有极大优势，非常适合做财富传承的规划。
在实务中，需要结合家庭结构、法律工具等综合规划。
建议公式: 终身寿险的保额＝40%家庭资产
不欠债的企业很少见。企业主欠债未还就意外或疾病身故的案例却不少见。企业主突然离开，企业负债无人偿还，很可能危及企业经营，也会给继承企业的孩子造成巨大的资金压力，也难免引发其他股东的纷争。
如果设计不低于企业负债的终身寿险保额，那么保单将在理赔时变现，解决债务问题，加上婚姻财产约定、遗嘱及公证等法律工具的合理运用，还可避免更多纷争。此处省略一万字。
虽然中国目前暂无遗产税，但国际上大部分国家已开征。
中国到底会不会征收遗产税？学者观点不一，有的说短期内都不会开征，因为缺乏征收的必备条件；有的说随时可能推出，因为征收条件已经逐步成熟，且贫富差距过大已成为重要隐患，必须让劫富济贫的遗产税进行财富二次分配。
一旦开征遗产税，保险可以避税么？在遗产税草案中，列明了保险理赔金不属于遗产。终身寿的受益人领取的是身故理赔金，符合理赔金的概念，而分红投资类的保单是不具备这个功能的。因此从法律上来说，终身寿属于一种最干净最纯粹的保险，也最适于作为规避遗产税的规划。
高净值客户可以通过身故即赔付的高额理赔金，为子女创造缴纳遗产税的现金。遗产的继承是必须先交税才能继承，有万贯家财，交不出现金税款，都继承不了。
推荐阅读：
本文转载，版权归原作者所有。
↓ ↓ ↓ 更多精彩内容点“阅读原文“